Ich denke, es kam nach Hause, was ich ein bisschen Zweifel habe. Ich war sehr beunruhigend über den Ort der Kreuze, die ich hatte, als hätte ich keinen Platz !!!!! :-( (ok es ist in meinem Kopf ...)
je crois que c'est rentré quoi que j'ai un petit doute , j'ai été beaucoup perturbé par l'emplacement des croix j'avais l'impression de ne pas avoir de place !!!!! :-( ( ok c'est dans ma tête ... )
Die Kreuze sind nur ein Hinweis auf die Zahlen, die nicht hineingehen ^^
Andernfalls haben Sie die Höhen in Ihren Zahlen nicht gut verschoben, ich denke, Sie haben die Übung noch nicht verstanden. Sie haben jedoch auf Ihrer Skala die Höhen A und B angegeben, aber es sieht so aus, als hätten Sie sie lieber als das, was weiter ist, ohne Ihre Höhenskala zu verwenden, um sie in die richtige Perspektive zu stellen. Dies führt zu Zahlen, die viel zu hoch sind. Ich habe Sie zu einem Korrekturdokument gemacht, in dem ich die Höhen zeige, die ich in blau verschoben habe, um die Figur des Bodens in rot zu machen, damit derjenige etwas mehr vor sich geht. Ich habe die richtigen Zahlen über Ihre gesetzt, damit Sie vergleichen. Es wäre schön, wenn Sie sich daran erinnern, es selbst getan zu haben. In Wahrheit ist das Prinzip der Verschiebung das gleiche wie bei den Charakteren und Sie waren sehr gut mit den Vogelscheuchen dort angekommen, also habe ich keinen Zweifel, dass es aus dem Ende herauskommt :) Ich bin hier für jede Frage!
Bonjour Fran6 !
Les croix c'est juste une indication pour que les figures ne se rentrent pas dedans ^^
Sinon, tu n'as pas bien reporté les hauteurs sur tes figures, je pense que tu n'as pas encore bien compris l'exercice. Tu as pourtant bien indiqué sur ton échelle les hauteurs A et B mais on dirait que tu les as plutôt recopiées telles quelles plus loin sans te servir de ton échelle des hauteurs pour les mettre dans la perspective. Il en résulte des figures beaucoup trop hautes. Je t'ai fait un document de correction où je montre les hauteurs que j'ai reportées, en bleu pour la figure du fond, en rouge pour celle à faire un peu plus devant. J'ai mis les bonnes figures par dessus les tiennes, pour que tu compares. ça serait bien que tu retentes de le faire par toi même. En vrai le principe de report est le même que pour les personnages et tu y étais très bien arrivé avec les épouvantails, donc je ne doute pas que finiras par t'en sortir :) Je suis là pour toute question !
Die Zahlen sind in der Perspektive gut eingeschrieben und mit den 2 Flugpunkten gut gemacht. Andererseits scheinen die Höhen nicht gut gemeldet zu sein, sie sind im Vergleich zu Ihrer Höhenskala immer etwas zu hoch. Ich habe die Höhen von Ihrer Skala gemessen und in lila die Bereiche umgeben, in denen die Höhen dort anhalten sollten, wo sie nicht gehen. Mit den Linien sehen wir, dass Sie die Funktionen im Allgemeinen zu hoch erhöht haben. Nachdem Ihr Foto ein wenig verdreht ist und ich es gerade lege, damit es ein wenig spielt. Es ist auf jeden Fall ein guter Job, insbesondere in der Perspektive, aber für die Höhenskalen zu enthüllen ^^
Bonjour Jolyne !
Les figures sont bien inscrites dans la perspective et bien réalisées avec les 2 points de fuite. Par contre les hauteurs ne semblent pas bien reportées, elles sont toujours un peu trop hautes par rapport à ton échelle des hauteurs. J'ai mesuré les hauteurs en partant de ton échelle et entouré en violet les zones où devraient s'arrêter les hauteurs là où ça va pas. Avec les lignes on voit que tu as globalement fait monter les traits trop haut. Après ta photo est prise un peu tordue et je l'ai remise droite donc ça joue peut être un peu. C'est du bon travail en tous cas notamment dans la perspective, mais à revérifier pour les échelles de hauteur ^^
Was die Perspektive angeht, ist alles gut, gut gemacht! In Bezug auf die Verschiebung der Entfernung scheint es in Bezug auf die Höhe, die ich als (kleinste) benannte, zu gehen, weil Sie für seine Höhe verwendet werden, um eine Lecklinie zu erstellen, die Ihrer Höhenskala entspricht. Durch Nachteile ist dies nicht der Fall für Ihre Höhe B, die höchste. Es gibt keine Lecklinie, die ihrer Höhe in Ihrer Höhenskala entspricht, und plötzlich haben die anderen Figuren diese gut postponierte Höhe nicht. Es hätte aus Ihrem Gesicht geschaffen werden sollen. Ich habe es auf Ihrer Zeichnung gemacht und zeige, welche Höhe diese Höhe B in den anderen Figuren normalerweise stoppen sollte. Ich hoffe, es wird Ihnen helfen, besser zu verstehen. Ich bin hier für jede Frage;)
Bonjour Reverb !
Pour ce qui est de la perspective, c'est tout bon, bravo ! Pour ce qui est du report des distance, pour ce qui est de la hauteur que j'ai nommée A (la plus petite) ça a l'air d'aller car tu t'est bien servi de sa hauteur pour faire une ligne de fuite lui correspondant dans ton échelle des hauteur. Par contre ce n'est pas le cas pour ton hauteur B, la plus haute. Il n'y a pas de ligne de fuite correspondant à sa hauteur dans ton échelle des hauteur, et du coup les autres figures n'ont pas cette hauteur bien reportée. Il aurait fallu la créer à partir de ta figure. Je l'ai fait sur ton dessin et je montre à quelle hauteur devraient normalement s'arrêter cette hauteur B sur les autres figures. J'espère que ça t'aidera à mieux comprendre. Je suis là pour toute question ;)
Arg, es tut mir wirklich leid für die große Verzögerung, ich habe Ihre Nachricht verpasst/vergessen. 😞 wenige Leute posten zu diesem Thema, also habe ich sie vorher nicht gemerkt. Ich korrekte immer noch im Falle einer Passage! Zögern Sie nicht, eine Erinnerungsnachricht zu senden, wenn Sie schon lange auf eine Antwort gewartet haben.
Ansonsten ist es gut verstanden :) Es gibt nur die Figur des Bodens, die eine seiner 2 Höhen zu hoch hat. Ich übertrage eine visuelle Korrektur!
Bonjour Yvanna !
Arg, je suis vraiment désolée pour l'énorme retard, j'ai loupé/oublié ton message 😞 Peu de gens postent sur ce sujet donc je ne m'en suis pas rendue compte avant. Je corrige quand même en cas de passage ! N'hésite pas à envoyer un message de rappel quand ça fait longtemps que tu attends une réponse.
Sinon, c'est bien compris :) Il y a juste la figure du fond qui a une de ses 2 hauteurs trop haute, je transmets une correction visuelle !
Nun, alles scheint mir alles in Ordnung! Sie können überprüfen, indem Sie alle meine visuellen Überprüfungen sehen (nun, wir verstehen vielleicht nicht sehr gut für die vorne, da die Höhenskala durchläuft, wäre es möglicherweise praktischer gewesen, wenn es nebenbei geschehen wäre). Was Sie seltsam für die Figur des Hintergrunds macht, ist, dass es sehr verteilt ist, es war nicht verpflichtet, so lange zu tun. Aber da hier das Ziel ist, die Höhen richtig zu bringen (und noch nicht die Entfernungen für das Gesicht zum Boden sind die gleiche Verschiebung), ist alles gut :)
Bonjour Laderiote !
Bah, tout me semble ok ! Tu peux vérifier en voyant toutes mes vérifications visuelles (bon on ne comprend peut être pas très bien pour celle tout devant, car l'échelle des hauteurs lui passe à travers, ça aurait peut-être été plus pratique si elle avait été faite sur le côté). Ce qui te fais bizarre pour la figure du fond c'est qu'elle est très étalée en longueur, ce n'était pas obligé de faire aussi long. Mais vu qu'ici l'objectif est de rapporter les hauteurs correctement (et pas encore les distances pour que la face au sol soit la même reportée), tout est bon :)
Also ... genauso wie die ersten beiden, ich verstand, warum ich Dinge machte und wie, so viel dort 😆 Ich habe etwas getan! Tatsächlich war ich der Prinzip, den der angegebene Hinweis auf den Ort war, an dem ich meine Größenordnung platzieren musste.
Ich habe nicht verstanden, warum wir es in die Mitte gestellt hatten, aber als ich weiß, dass Grégoire gerne ein wenig sadistisch ist, stellte ich mir nicht mehr Fragen ... (was für ein Fehler!).
Ich habe es immer noch geschafft, etwas herauszuholen (von ich weiß nicht, was für ein Wunder), das ich für die Nachwelt poste.
Ich werde das EXO wiederholen und die Aufgabe viel weniger komplizieren! (Es ist wahr, dass Sie auch ein kleiner Schatz sein müssen 😉)
Alors...autant les deux premiers ça allait, je comprenais bien pourquoi je faisais les choses et comment, autant là 😆 J'ai fait n'importe quoi ! En faite j'étais partie du principe que l’indication donné était l'endroit où je devais placer mon échelle.
Je comprenais pas pourquoi on l'avait mise en pleins milieu, mais comme je sais que Grégoire aime être un peu sadique je me suis pas posé plus de questions...( quelle erreur!).
J'ai tout de même réussi à en sortir quelque chose (par je ne sais quel miracle) que je poste pour la postérité.
Je vais refaire l'exo et bien moins me compliquer la tâche ! (c'est vrai qu'il faut être un peu faignant aussi 😉)
Es ist in der zweiten Prüfung in der Tat besser verstanden! Es ist einfacher mit einer Skala der Höhen an der Seite ^^ Es ist in der Mitte machbar, aber viel weniger praktisch. Alles ist gut für die kleine Höhe, die ich in Blau eingebaut habe. For the highest, the reference height put on the scale of values is not the right one, I had to put a new one in red, suddenly that it no longer corresponds for the other figures made from poor value (even if the postponement compared to this value was successful). Plötzlich sollten wir die Höhen im Vergleich zu diesem neuen Wert ändern! Ansonsten ist die Übung enthalten :)
Bonjour Joddie !
C'est effectivement mieux compris au 2ème essai ! C'est plus simple avec une échelle des hauteurs sur le côté ^^ C'est faisable au milieu mais bien moins pratique. Tout est bon pour la petite hauteur que j'ai mise en bleu. Pour la plus haute, la hauteur de référence mise sur l'échelle des valeurs n'est pas la bonne, j'ai du en mettre une nouvelle en rouge, du coup forcément ça ne correspond plus pour les autres figures faites à partir d'une mauvaise valeur (même si le report par rapport à cette valeur était réussi). Du coup il faudrait changer les hauteurs par rapport à cette nouvelle valeur ! Sinon l'exercice est compris :)
Hallo (ich erlaube mir, meinen Kommentar hier zu duplizieren, weil ich nicht sicher bin, ob es viele Antworten auf die Diskussion über den Kurs in Bezug auf die Übungen gibt, alle meine Entschuldigung für das Duplikat)
Ich habe eine Frage zur Höhenmethode. Sobald Sie die Vertikale der Leiter verfolgt haben und den Leckagepunkt platzieren müssen, wie Sie den Ort auswählen, an dem dieser Leckagepunkt platziert ist? Effekt Ich habe den Eindruck, dass wir meine Charaktere umso mehr "zerdrücken" werden (desto mehr werden wir sie in die Nähe der Skala bringen, je mehr die so erstellte Skala "zerkleinert" werden (reduzieren Sie sie schnell, wenn sie weggehen). Und plötzlich hat der Ort, an dem ich meinen Leckagepunkt für die Verfolgung meiner Höhenskala platzieren werde, auf den Tiefeneffekt, der durch die "verminderte" Größe der Zeichen angegeben ist (eine Dose, wie auf den Flugpunkten, wird ein Leckagepunkt in der Nähe des Subjekts viel verzerrt).
Ich frage mich daher, wie ich die Positionierung des Leckagepunkts der Höhenskala verwalten kann.
Darüber hinaus fällt es mir schwer, die Tatsache zu "visualisieren", dass wir in einer einzigen Abbildung so viele Flugpunkte haben können (wenn wir zum Beispiel mehrere Objekte unterschiedlich orientieren) und dass wir keine Regel haben, um sie zu bestimmen, da ich feststelle, dass ihre Positionierung dem dargelegten Objekt einen anderen Stil auferlegt. Wenn also für einen Würfel A Flugpunkte 2 "schließende" Flugpunkte haben, ist die Perspektive auf den Würfel A sehr "profiliert", während wir auf derselben Illustration für einen Würfel B -Flugpunkte außerhalb des Blatts haben, ist die mit der Perspektive verbundene Verformung viel weniger stark. Wie kann man das verwalten?
Vielen Dank im Voraus für Ihre Hilfe! 🙂
Bonjour (je me permets de dupliquer ici mon commentaire car je ne suis pas sure qu'il y ait beaucoup de réponses sur la discussion concernant le cours par rapport à celle concernant les exercices, toutes mes excuses pour le doublon)
J'ai une question concernant la méthode de l'échelle des hauteurs. Une fois qu'on a tracé la verticale de l'échelle, et qu'on doit placer le point de fuite, comment choisir l'endroit où on place ce point de fuite ? Effet j'ai l'impression que plus on va le placer proche de l'échelle, plus l'échelle ainsi créée va "écraser" mes personnages (les réduire rapidement lorsqu'ils s'éloignent). Et du coup, l'endroit où je vais placer mon point de fuite pour tracer mon échelle des hauteur va avoir un impact sur l'effet de profondeur donné par la taille "diminuée" des personnages (un peut comme dans le cours sur les points de fuite, un point de fuite proche du sujet va beaucoup le déformer).
Je me demande donc comment gérer le positionnement du point de fuite de l'échelle des hauteurs.
Par ailleurs, j'ai du mal à "visualiser" le fait que l'on puisse avoir autant de points de fuite sur une seule illustration (si on a par exemple plusieurs objets orientés différemment) et qu'on n'ait pas de règle pour les déterminer, parce que je trouve que leur positionnement impose un style différent à l'objet représenté. Ainsi si pour un cube A on a 2 points de fuite "proches" alors la perspective sur le cube A va être très "profilée" alors que si sur un même illustration pour un cube B on a des points de fuite en dehors de la feuille, la déformation liée à la perspective va être beaucoup moins forte. Comment gérer cela ?
Hallo Laureduvercors!
In der Tat sind die Lehrer für Themen, die von Korrekturvideos profitieren, nur dafür verantwortlich, auf die Themen zu reagieren, die der Korrektur der Übungen entsprechen! Nachrichten, die davor warnen waren, waren vor einiger Zeit veröffentlicht worden (einige sind nicht mehr auf der letzten Seite, so dass es zappelt werden konnte). Zu den Themen, in denen die Leute das meiste Thema für ihre Anfragen haben, in denen Sie andere Schüler gepostet hatten, konnten Sie daher beantworten ^^
Für den Ort des Leckpunkts der Höhenskala ist es uns egal, dass es dasselbe macht. Wir berechnen die Höhe des Objekts von der Nähe, die es an uns oder die Horizontlinie ist, die gesamte Horizontlinie nicht ein bestimmter Punkt. Eine Höhe geht zum Himmel, geht nicht zu einem bestimmten Fluchtpunkt. Aus diesem Grund wird es eine Skala der Höhen geben, um die Höhen zu verschieben, der Rest verwendet die Flugpunkte gemäß der Richtung, in die sie verlässt.
Es wird in der Tat einen Flugpunkt in Richtung geben. Nachdem wir es nicht wert waren, verwirrt zu werden, wenn wir zum Beispiel eine Stadt machen, werden wir die richtige Perspektive für die Gebäude achten, aber nicht für jedes Element des Haufens kleiner Abfälle neben dem Müll, der nicht viel in der Ferne ist. Wir sind keine Mathe, wir können ein wenig Gefühl tun und je mehr wir das "Gefühl" praktizieren, wird kohärent. Die meisten Abbildungen werden an ein oder zwei Flugpunkten aufrechterhalten, manchmal 3, wenn Sie einen Taucheffekt oder gegen Tauchen ausführen möchten.
In Bezug auf die Verwaltung von Flugpunkten hängt es in der Tat davon ab, was Sie von Ihrer Zeichnung wollen. Machen Sie Kompositionsskizzen und wenn die Ablauf von Leckagen formelle Kontraste bilden, die für Ihren Geschmack zu wichtig sind, ändern Sie sich! Sie können auch trainieren, um die Leckagen auf Fotos zu finden und zu sehen, wie sie koexistieren.
Ich schließe mich Ihnen an, Skizzen, die für die Visualisierung nützlich sind. Ich hoffe, dass meine Erklärung nützlich und ausreichend klar ist!
Bonjour laureduvercors !
Effectivement, pour les sujets bénéficiant de vidéos de corrections, les profs ne sont chargés de répondre que sur les sujets correspondant à la correction des exercices ! Des messages pour prévenir de cela avaient été postés il y a quelques temps (certains ne sont plus dans la page la plus récente donc ça a pu être zappé), sur les sujets où les gens se trompaient le plus de sujet pour leurs demandes Là où tu avais posté seuls d'autres élèves pouvaient donc te répondre ^^
Pour l'emplacement du point de fuite de l'échelle des hauteurs, en fait on s'en fiche complètement, ça rendra pareil. On calcule la hauteur de l'objet à partir d'à quel point il est proche de nous ou de la ligne d'horizon, toute la ligne d'horizon pas un point particulier. Une hauteur part vers le ciel, ne part pas vers un point de fuite particulier. Pour ça qu'il y aura une échelle des hauteurs pour reporter les hauteurs, le reste se servira de points de fuite selon la direction où ça part.
Il y aura effectivement un point de fuite par direction. Après pas la peine de s'embrouiller, si on fait par exemple une ville, on va faire attention à la bonne perspective pour les immeubles, mais pas pour chaque élément du tas de petits déchets à côté de la poubelle qui ne part pas beaucoup dans la distance. On n'est pas en cours de maths, on peut faire un peu au feeling et plus on pratique plus le "au feeling" sera cohérent. La majorité des illustrations se maintiennent à un ou deux points de fuite, parfois 3 si on veut faire un effet de plongée ou contre plongée.
Concernant la gestion des points de fuite, en fait ça dépend de ce que tu veux sur ton dessin. Fais des croquis de composition et si les directions de points de fuite font des contrastes de forme trop importants à ton goût, tu changes ! Tu peux aussi t'entraîner à repérer les lignes de fuite sur des photos et voir comment elles cohabitent.
Je te joins des croquis utiles à la visualisation, j'espère que mon explication te sera utile et suffisamment claire !
Guten Abend,
Ein großes Dankeschön @nayala für all diese Erklärungen!
Die Muster sind sehr klar, ich denke, ich habe 👍🙂 gepackt
Es ist erstaunlich auf der Ebene der Höhenskala, die Realität der Zeichnung widerspricht meiner Intuition 😆
Bonsoir,
Un grand merci @Nayala pour toutes ces explications !
Les schémas sont très clairs, je pense que j'ai saisi 👍🙂
C'est bluffant au niveau de l'échelle des hauteurs, la réalité du dessin va à l'encontre de mon intuition 😆
Hallo Nayala
Hier ist meine Nummer 3. Ich hatte gut zu kämpfen und bewundere Guillaume, all diese Zeilen auf Sicht zu verfolgen. Ich gebe zu, dass ich am Ende ein Netz unter mein Blatt gesteckt habe, sonst wurden die Proportionen mehr als Bank!
Ich glaube, ich habe eine Vorstellung von der externen Skala verstanden (zu überprüft werden !!), aber von dort aus, um sie auf natürliche Weise zu verwenden ...
Ich habe gerade den Posten von Laureduvercors (hübsche Region 😉) gesehen und stelle mir auch einige Fragen.
Wenn wir in derselben Zeichnung unterschiedliche Flugpunkte finden können, vermitteln Objekte, die die Schultern reiben, den Eindruck, aus einem anderen Winkel aus gesehen zu werden. Die gleichen zwei Würfel, die mit entfernten oder Nahaufnahmen gebaut wurden, können von demselben Beobachter gesehen werden? Es sei denn, dieser Leckage ist, wo wir nur für eine externe Skala wollen, und geben die Anteile an, um wen zu respektieren, was auch immer seine Position ändern? Vielen Dank für das Feedback
Bonjour Nayala
Voici mon numéro 3. J'ai bien galéré et j'admire Guillaume de pouvoir tracer toutes ces lignes à vue. J'avoue que j'ai fini par mettre un quadrillage sous ma feuille sinon les proportions devenaient plus que bancales !
Je pense avoir compris d'idée de l'échelle extérieure (à vérifier !!) mais de là à m'en servir naturellement …
Je viens de voir le post de Laureduvercors (jolie région 😉) et je me pose aussi quelques questions.
Si on peut trouver des points de fuite différents dans le même dessin, des objets qui se côtoieront donneront l'impression d'être vus sous un autre angle. Les deux mêmes cubes construits avec des lignes de fuite éloignées ou rapprochées peuvent-ils être vus par le même observateur ? A moins que ce point de fuite à placer où on veut ne serve que pour une échelle extérieure et indiquer les proportions à respecter qui, elles, ne changent pas quelle que soit sa position ? Merci pour les retours
Ah Guillaume hat ein Training in Bezug auf die Korrektur der Übung, die 2 Figuren des Bodens sind fast gut, aber für die vorne musste ich die Skala für Höhe 1 verlängern, da es sich hinter der Leiter befand und notwendigerweise nicht mehr entspricht. Ich denke, Sie hatten die gleichen Probleme ein wenig wie bei Übung 2, auf jeden Fall schienen Sie in Ihrem zweiten Versuch verstanden zu haben :)
In Bezug auf Ihre Frage: Eine Illustration kann nur einen Standpunkt haben, es ist wie ein Look, der eine Szene betrachtet, sie kann nur eine Sichtweise sein. Ich kann mir nicht einmal vorstellen, dass 2 Standpunkte gleichzeitig 2 x Bilder sind. Wenn Sie zum Beispiel 2 Pfund und die Posen in verschiedene Richtungen einnehmen, haben sie nicht den gleichen Fluchtpunkt, aber Sie sehen die Szene mit den 2 Büchern. Gleiches gilt, wenn Sie auf der Straße sind und 2 Bifurkationen sehen. Nur eine Person sieht die 2 mit ihren 2 verschiedenen Flugpunkten. Was den Fluchtpunkt "Wo immer wir wollen", dient es nur für die Höhen, es dient tatsächlich als Skala, um Anteile in der Ferne zu respektieren. Die anderen Flugpunkte beziehen sich auf die Richtung der Objekte. Lesen Sie die Antwort, die ich an Laureduvercors gemacht habe, und Sie werden sicher besser verstehen;)
Bonjour Chanoire !
Ah Guillaume a de l'entraînement ^^ Concernant la correction de l'exercice, les 2 figures du fond sont presque bonnes, mais pour celle devant j'ai du prolonger l'échelle pour pour la hauteur 1 vu qu'elle était en arrière de l'échelle et forcément ça ne correspond plus. Je pense que tu as eu un peu les mêmes problèmes que pour l'exercice 2, en tous cas tu avais l'air d'avoir compris dans ton deuxième essai :)
Concernant ta question : Une illustration ne peut avoir qu'un seul point de vue, c'est comme un regard qui regarde une scène, ça ne peut être que un seul point de vue. Je n'arrive même pas à imaginer 2 points de vue en même temps, 2 points de vues c'est 2 images x) Les objets sont dans des angles différents car ils sont tournés, ils ne partent pas dans le même sens. Si tu prends par exemple 2 livres et les poses dans des directions différentes, ils n'auront pas le même point de fuite mais c'est bien toi qui voit la scène avec les 2 livres. Même chose si on est dans la rue et qu'on voit 2 bifurcations. Une seule personne voit les 2, avec leurs 2 points de fuite différents. Pour ce qui est du point de fuite "où on veut", c'est juste pour les hauteurs, ça sert effectivement juste comme une échelle pour respecter des proportions dans la distance. Les autres points de fuite sont pour la direction des objets. Lis la réponse que j'ai faite à Laureduvercors et tu comprendras sûrement mieux ;)
Interaktionen
Nombre de sujet(s) : 4
Nombre de réponse(s) : 79
09/08/2020
Möchten Sie Zeichnen lernen?
Sehen Sie unsere KurseInteraktionen
Nombre de sujet(s) : 0
Nombre de réponse(s) : 1726
11/09/2020
Ich habe gut zugesehen, ob die Höhen korrespondierten, und es scheint mir sehr gut zu sein! Gut gemacht :)
J'ai bien regardé si les hauteurs correspondaient, et ça me semble tout bon ! Bravo :)
Interaktionen
Nombre de sujet(s) : 2
Nombre de réponse(s) : 12
08/09/2020
Interaktionen
Nombre de sujet(s) : 0
Nombre de réponse(s) : 1726
11/09/2020
Die Kreuze sind nur ein Hinweis auf die Zahlen, die nicht hineingehen ^^
Andernfalls haben Sie die Höhen in Ihren Zahlen nicht gut verschoben, ich denke, Sie haben die Übung noch nicht verstanden. Sie haben jedoch auf Ihrer Skala die Höhen A und B angegeben, aber es sieht so aus, als hätten Sie sie lieber als das, was weiter ist, ohne Ihre Höhenskala zu verwenden, um sie in die richtige Perspektive zu stellen. Dies führt zu Zahlen, die viel zu hoch sind. Ich habe Sie zu einem Korrekturdokument gemacht, in dem ich die Höhen zeige, die ich in blau verschoben habe, um die Figur des Bodens in rot zu machen, damit derjenige etwas mehr vor sich geht. Ich habe die richtigen Zahlen über Ihre gesetzt, damit Sie vergleichen. Es wäre schön, wenn Sie sich daran erinnern, es selbst getan zu haben. In Wahrheit ist das Prinzip der Verschiebung das gleiche wie bei den Charakteren und Sie waren sehr gut mit den Vogelscheuchen dort angekommen, also habe ich keinen Zweifel, dass es aus dem Ende herauskommt :) Ich bin hier für jede Frage!
Les croix c'est juste une indication pour que les figures ne se rentrent pas dedans ^^
Sinon, tu n'as pas bien reporté les hauteurs sur tes figures, je pense que tu n'as pas encore bien compris l'exercice. Tu as pourtant bien indiqué sur ton échelle les hauteurs A et B mais on dirait que tu les as plutôt recopiées telles quelles plus loin sans te servir de ton échelle des hauteurs pour les mettre dans la perspective. Il en résulte des figures beaucoup trop hautes. Je t'ai fait un document de correction où je montre les hauteurs que j'ai reportées, en bleu pour la figure du fond, en rouge pour celle à faire un peu plus devant. J'ai mis les bonnes figures par dessus les tiennes, pour que tu compares. ça serait bien que tu retentes de le faire par toi même. En vrai le principe de report est le même que pour les personnages et tu y étais très bien arrivé avec les épouvantails, donc je ne doute pas que finiras par t'en sortir :) Je suis là pour toute question !
Interaktionen
Nombre de sujet(s) : 0
Nombre de réponse(s) : 18
25/10/2020
Interaktionen
Nombre de sujet(s) : 0
Nombre de réponse(s) : 1726
31/10/2020
Die Zahlen sind in der Perspektive gut eingeschrieben und mit den 2 Flugpunkten gut gemacht. Andererseits scheinen die Höhen nicht gut gemeldet zu sein, sie sind im Vergleich zu Ihrer Höhenskala immer etwas zu hoch. Ich habe die Höhen von Ihrer Skala gemessen und in lila die Bereiche umgeben, in denen die Höhen dort anhalten sollten, wo sie nicht gehen. Mit den Linien sehen wir, dass Sie die Funktionen im Allgemeinen zu hoch erhöht haben. Nachdem Ihr Foto ein wenig verdreht ist und ich es gerade lege, damit es ein wenig spielt. Es ist auf jeden Fall ein guter Job, insbesondere in der Perspektive, aber für die Höhenskalen zu enthüllen ^^
Les figures sont bien inscrites dans la perspective et bien réalisées avec les 2 points de fuite. Par contre les hauteurs ne semblent pas bien reportées, elles sont toujours un peu trop hautes par rapport à ton échelle des hauteurs. J'ai mesuré les hauteurs en partant de ton échelle et entouré en violet les zones où devraient s'arrêter les hauteurs là où ça va pas. Avec les lignes on voit que tu as globalement fait monter les traits trop haut. Après ta photo est prise un peu tordue et je l'ai remise droite donc ça joue peut être un peu. C'est du bon travail en tous cas notamment dans la perspective, mais à revérifier pour les échelles de hauteur ^^
Probieren Sie unsere Kurse kostenlos aus
Sehen Sie unsere KurseInteraktionen
Nombre de sujet(s) : 0
Nombre de réponse(s) : 29
07/12/2020
Interaktionen
Nombre de sujet(s) : 0
Nombre de réponse(s) : 1726
23/12/2020
Was die Perspektive angeht, ist alles gut, gut gemacht! In Bezug auf die Verschiebung der Entfernung scheint es in Bezug auf die Höhe, die ich als (kleinste) benannte, zu gehen, weil Sie für seine Höhe verwendet werden, um eine Lecklinie zu erstellen, die Ihrer Höhenskala entspricht. Durch Nachteile ist dies nicht der Fall für Ihre Höhe B, die höchste. Es gibt keine Lecklinie, die ihrer Höhe in Ihrer Höhenskala entspricht, und plötzlich haben die anderen Figuren diese gut postponierte Höhe nicht. Es hätte aus Ihrem Gesicht geschaffen werden sollen. Ich habe es auf Ihrer Zeichnung gemacht und zeige, welche Höhe diese Höhe B in den anderen Figuren normalerweise stoppen sollte. Ich hoffe, es wird Ihnen helfen, besser zu verstehen. Ich bin hier für jede Frage;)
Pour ce qui est de la perspective, c'est tout bon, bravo ! Pour ce qui est du report des distance, pour ce qui est de la hauteur que j'ai nommée A (la plus petite) ça a l'air d'aller car tu t'est bien servi de sa hauteur pour faire une ligne de fuite lui correspondant dans ton échelle des hauteur. Par contre ce n'est pas le cas pour ton hauteur B, la plus haute. Il n'y a pas de ligne de fuite correspondant à sa hauteur dans ton échelle des hauteur, et du coup les autres figures n'ont pas cette hauteur bien reportée. Il aurait fallu la créer à partir de ta figure. Je l'ai fait sur ton dessin et je montre à quelle hauteur devraient normalement s'arrêter cette hauteur B sur les autres figures. J'espère que ça t'aidera à mieux comprendre. Je suis là pour toute question ;)
Interaktionen
Nombre de sujet(s) : 0
Nombre de réponse(s) : 40
20/12/2020
Hier ist die letzte Übung ^^
Voilà le derniers exercice ^^
Interaktionen
Nombre de sujet(s) : 0
Nombre de réponse(s) : 1726
07/03/2021
Arg, es tut mir wirklich leid für die große Verzögerung, ich habe Ihre Nachricht verpasst/vergessen. 😞 wenige Leute posten zu diesem Thema, also habe ich sie vorher nicht gemerkt. Ich korrekte immer noch im Falle einer Passage! Zögern Sie nicht, eine Erinnerungsnachricht zu senden, wenn Sie schon lange auf eine Antwort gewartet haben.
Ansonsten ist es gut verstanden :) Es gibt nur die Figur des Bodens, die eine seiner 2 Höhen zu hoch hat. Ich übertrage eine visuelle Korrektur!
Arg, je suis vraiment désolée pour l'énorme retard, j'ai loupé/oublié ton message 😞 Peu de gens postent sur ce sujet donc je ne m'en suis pas rendue compte avant. Je corrige quand même en cas de passage ! N'hésite pas à envoyer un message de rappel quand ça fait longtemps que tu attends une réponse.
Sinon, c'est bien compris :) Il y a juste la figure du fond qui a une de ses 2 hauteurs trop haute, je transmets une correction visuelle !
Interaktionen
Nombre de sujet(s) : 1
Nombre de réponse(s) : 89
28/02/2021
Ich habe versucht, genau die Figur zu reproduzieren, aber ich bin überrascht von dem Ergebnis (insbesondere der entfernten 🍌).
Wo sind die Fehler ???
j'ai essayé de reproduire exactement la figure mais je suis surprise par le résultat (surtout la plus lointaine 🍌).
Où sont les erreurs???
Möchten Sie Zeichnen lernen?
Sehen Sie unsere KurseInteraktionen
Nombre de sujet(s) : 0
Nombre de réponse(s) : 1726
07/03/2021
Nun, alles scheint mir alles in Ordnung! Sie können überprüfen, indem Sie alle meine visuellen Überprüfungen sehen (nun, wir verstehen vielleicht nicht sehr gut für die vorne, da die Höhenskala durchläuft, wäre es möglicherweise praktischer gewesen, wenn es nebenbei geschehen wäre). Was Sie seltsam für die Figur des Hintergrunds macht, ist, dass es sehr verteilt ist, es war nicht verpflichtet, so lange zu tun. Aber da hier das Ziel ist, die Höhen richtig zu bringen (und noch nicht die Entfernungen für das Gesicht zum Boden sind die gleiche Verschiebung), ist alles gut :)
Bah, tout me semble ok ! Tu peux vérifier en voyant toutes mes vérifications visuelles (bon on ne comprend peut être pas très bien pour celle tout devant, car l'échelle des hauteurs lui passe à travers, ça aurait peut-être été plus pratique si elle avait été faite sur le côté). Ce qui te fais bizarre pour la figure du fond c'est qu'elle est très étalée en longueur, ce n'était pas obligé de faire aussi long. Mais vu qu'ici l'objectif est de rapporter les hauteurs correctement (et pas encore les distances pour que la face au sol soit la même reportée), tout est bon :)
Interaktionen
Nombre de sujet(s) : 0
Nombre de réponse(s) : 40
01/03/2021
Ich habe nicht verstanden, warum wir es in die Mitte gestellt hatten, aber als ich weiß, dass Grégoire gerne ein wenig sadistisch ist, stellte ich mir nicht mehr Fragen ... (was für ein Fehler!).
Ich habe es immer noch geschafft, etwas herauszuholen (von ich weiß nicht, was für ein Wunder), das ich für die Nachwelt poste.
Ich werde das EXO wiederholen und die Aufgabe viel weniger komplizieren! (Es ist wahr, dass Sie auch ein kleiner Schatz sein müssen 😉)
Je comprenais pas pourquoi on l'avait mise en pleins milieu, mais comme je sais que Grégoire aime être un peu sadique je me suis pas posé plus de questions...( quelle erreur!).
J'ai tout de même réussi à en sortir quelque chose (par je ne sais quel miracle) que je poste pour la postérité.
Je vais refaire l'exo et bien moins me compliquer la tâche ! (c'est vrai qu'il faut être un peu faignant aussi 😉)
Interaktionen
Nombre de sujet(s) : 0
Nombre de réponse(s) : 40
01/03/2021
Interaktionen
Nombre de sujet(s) : 0
Nombre de réponse(s) : 1726
07/03/2021
Es ist in der zweiten Prüfung in der Tat besser verstanden! Es ist einfacher mit einer Skala der Höhen an der Seite ^^ Es ist in der Mitte machbar, aber viel weniger praktisch. Alles ist gut für die kleine Höhe, die ich in Blau eingebaut habe. For the highest, the reference height put on the scale of values is not the right one, I had to put a new one in red, suddenly that it no longer corresponds for the other figures made from poor value (even if the postponement compared to this value was successful). Plötzlich sollten wir die Höhen im Vergleich zu diesem neuen Wert ändern! Ansonsten ist die Übung enthalten :)
C'est effectivement mieux compris au 2ème essai ! C'est plus simple avec une échelle des hauteurs sur le côté ^^ C'est faisable au milieu mais bien moins pratique. Tout est bon pour la petite hauteur que j'ai mise en bleu. Pour la plus haute, la hauteur de référence mise sur l'échelle des valeurs n'est pas la bonne, j'ai du en mettre une nouvelle en rouge, du coup forcément ça ne correspond plus pour les autres figures faites à partir d'une mauvaise valeur (même si le report par rapport à cette valeur était réussi). Du coup il faudrait changer les hauteurs par rapport à cette nouvelle valeur ! Sinon l'exercice est compris :)
Interaktionen
Nombre de sujet(s) : 1
Nombre de réponse(s) : 11
12/03/2021
Ich habe eine Frage zur Höhenmethode. Sobald Sie die Vertikale der Leiter verfolgt haben und den Leckagepunkt platzieren müssen, wie Sie den Ort auswählen, an dem dieser Leckagepunkt platziert ist? Effekt Ich habe den Eindruck, dass wir meine Charaktere umso mehr "zerdrücken" werden (desto mehr werden wir sie in die Nähe der Skala bringen, je mehr die so erstellte Skala "zerkleinert" werden (reduzieren Sie sie schnell, wenn sie weggehen). Und plötzlich hat der Ort, an dem ich meinen Leckagepunkt für die Verfolgung meiner Höhenskala platzieren werde, auf den Tiefeneffekt, der durch die "verminderte" Größe der Zeichen angegeben ist (eine Dose, wie auf den Flugpunkten, wird ein Leckagepunkt in der Nähe des Subjekts viel verzerrt).
Ich frage mich daher, wie ich die Positionierung des Leckagepunkts der Höhenskala verwalten kann.
Darüber hinaus fällt es mir schwer, die Tatsache zu "visualisieren", dass wir in einer einzigen Abbildung so viele Flugpunkte haben können (wenn wir zum Beispiel mehrere Objekte unterschiedlich orientieren) und dass wir keine Regel haben, um sie zu bestimmen, da ich feststelle, dass ihre Positionierung dem dargelegten Objekt einen anderen Stil auferlegt. Wenn also für einen Würfel A Flugpunkte 2 "schließende" Flugpunkte haben, ist die Perspektive auf den Würfel A sehr "profiliert", während wir auf derselben Illustration für einen Würfel B -Flugpunkte außerhalb des Blatts haben, ist die mit der Perspektive verbundene Verformung viel weniger stark. Wie kann man das verwalten?
Vielen Dank im Voraus für Ihre Hilfe! 🙂
J'ai une question concernant la méthode de l'échelle des hauteurs. Une fois qu'on a tracé la verticale de l'échelle, et qu'on doit placer le point de fuite, comment choisir l'endroit où on place ce point de fuite ? Effet j'ai l'impression que plus on va le placer proche de l'échelle, plus l'échelle ainsi créée va "écraser" mes personnages (les réduire rapidement lorsqu'ils s'éloignent). Et du coup, l'endroit où je vais placer mon point de fuite pour tracer mon échelle des hauteur va avoir un impact sur l'effet de profondeur donné par la taille "diminuée" des personnages (un peut comme dans le cours sur les points de fuite, un point de fuite proche du sujet va beaucoup le déformer).
Je me demande donc comment gérer le positionnement du point de fuite de l'échelle des hauteurs.
Par ailleurs, j'ai du mal à "visualiser" le fait que l'on puisse avoir autant de points de fuite sur une seule illustration (si on a par exemple plusieurs objets orientés différemment) et qu'on n'ait pas de règle pour les déterminer, parce que je trouve que leur positionnement impose un style différent à l'objet représenté. Ainsi si pour un cube A on a 2 points de fuite "proches" alors la perspective sur le cube A va être très "profilée" alors que si sur un même illustration pour un cube B on a des points de fuite en dehors de la feuille, la déformation liée à la perspective va être beaucoup moins forte. Comment gérer cela ?
Merci d'avance pour votre aide ! 🙂
Probieren Sie unsere Kurse kostenlos aus
Sehen Sie unsere KurseInteraktionen
Nombre de sujet(s) : 0
Nombre de réponse(s) : 1726
17/03/2021
In der Tat sind die Lehrer für Themen, die von Korrekturvideos profitieren, nur dafür verantwortlich, auf die Themen zu reagieren, die der Korrektur der Übungen entsprechen! Nachrichten, die davor warnen waren, waren vor einiger Zeit veröffentlicht worden (einige sind nicht mehr auf der letzten Seite, so dass es zappelt werden konnte). Zu den Themen, in denen die Leute das meiste Thema für ihre Anfragen haben, in denen Sie andere Schüler gepostet hatten, konnten Sie daher beantworten ^^
Für den Ort des Leckpunkts der Höhenskala ist es uns egal, dass es dasselbe macht. Wir berechnen die Höhe des Objekts von der Nähe, die es an uns oder die Horizontlinie ist, die gesamte Horizontlinie nicht ein bestimmter Punkt. Eine Höhe geht zum Himmel, geht nicht zu einem bestimmten Fluchtpunkt. Aus diesem Grund wird es eine Skala der Höhen geben, um die Höhen zu verschieben, der Rest verwendet die Flugpunkte gemäß der Richtung, in die sie verlässt.
Es wird in der Tat einen Flugpunkt in Richtung geben. Nachdem wir es nicht wert waren, verwirrt zu werden, wenn wir zum Beispiel eine Stadt machen, werden wir die richtige Perspektive für die Gebäude achten, aber nicht für jedes Element des Haufens kleiner Abfälle neben dem Müll, der nicht viel in der Ferne ist. Wir sind keine Mathe, wir können ein wenig Gefühl tun und je mehr wir das "Gefühl" praktizieren, wird kohärent. Die meisten Abbildungen werden an ein oder zwei Flugpunkten aufrechterhalten, manchmal 3, wenn Sie einen Taucheffekt oder gegen Tauchen ausführen möchten.
In Bezug auf die Verwaltung von Flugpunkten hängt es in der Tat davon ab, was Sie von Ihrer Zeichnung wollen. Machen Sie Kompositionsskizzen und wenn die Ablauf von Leckagen formelle Kontraste bilden, die für Ihren Geschmack zu wichtig sind, ändern Sie sich! Sie können auch trainieren, um die Leckagen auf Fotos zu finden und zu sehen, wie sie koexistieren.
Ich schließe mich Ihnen an, Skizzen, die für die Visualisierung nützlich sind. Ich hoffe, dass meine Erklärung nützlich und ausreichend klar ist!
Effectivement, pour les sujets bénéficiant de vidéos de corrections, les profs ne sont chargés de répondre que sur les sujets correspondant à la correction des exercices ! Des messages pour prévenir de cela avaient été postés il y a quelques temps (certains ne sont plus dans la page la plus récente donc ça a pu être zappé), sur les sujets où les gens se trompaient le plus de sujet pour leurs demandes Là où tu avais posté seuls d'autres élèves pouvaient donc te répondre ^^
Pour l'emplacement du point de fuite de l'échelle des hauteurs, en fait on s'en fiche complètement, ça rendra pareil. On calcule la hauteur de l'objet à partir d'à quel point il est proche de nous ou de la ligne d'horizon, toute la ligne d'horizon pas un point particulier. Une hauteur part vers le ciel, ne part pas vers un point de fuite particulier. Pour ça qu'il y aura une échelle des hauteurs pour reporter les hauteurs, le reste se servira de points de fuite selon la direction où ça part.
Il y aura effectivement un point de fuite par direction. Après pas la peine de s'embrouiller, si on fait par exemple une ville, on va faire attention à la bonne perspective pour les immeubles, mais pas pour chaque élément du tas de petits déchets à côté de la poubelle qui ne part pas beaucoup dans la distance. On n'est pas en cours de maths, on peut faire un peu au feeling et plus on pratique plus le "au feeling" sera cohérent. La majorité des illustrations se maintiennent à un ou deux points de fuite, parfois 3 si on veut faire un effet de plongée ou contre plongée.
Concernant la gestion des points de fuite, en fait ça dépend de ce que tu veux sur ton dessin. Fais des croquis de composition et si les directions de points de fuite font des contrastes de forme trop importants à ton goût, tu changes ! Tu peux aussi t'entraîner à repérer les lignes de fuite sur des photos et voir comment elles cohabitent.
Je te joins des croquis utiles à la visualisation, j'espère que mon explication te sera utile et suffisamment claire !
Interaktionen
Nombre de sujet(s) : 0
Nombre de réponse(s) : 1726
17/03/2021
Interaktionen
Nombre de sujet(s) : 1
Nombre de réponse(s) : 11
19/03/2021
Ein großes Dankeschön @nayala für all diese Erklärungen!
Die Muster sind sehr klar, ich denke, ich habe 👍🙂 gepackt
Es ist erstaunlich auf der Ebene der Höhenskala, die Realität der Zeichnung widerspricht meiner Intuition 😆
Un grand merci @Nayala pour toutes ces explications !
Les schémas sont très clairs, je pense que j'ai saisi 👍🙂
C'est bluffant au niveau de l'échelle des hauteurs, la réalité du dessin va à l'encontre de mon intuition 😆
Interaktionen
Nombre de sujet(s) : 0
Nombre de réponse(s) : 1726
20/03/2021
Interaktionen
Nombre de sujet(s) : 0
Nombre de réponse(s) : 54
13/03/2021
Hier ist meine Nummer 3. Ich hatte gut zu kämpfen und bewundere Guillaume, all diese Zeilen auf Sicht zu verfolgen. Ich gebe zu, dass ich am Ende ein Netz unter mein Blatt gesteckt habe, sonst wurden die Proportionen mehr als Bank!
Ich glaube, ich habe eine Vorstellung von der externen Skala verstanden (zu überprüft werden !!), aber von dort aus, um sie auf natürliche Weise zu verwenden ...
Ich habe gerade den Posten von Laureduvercors (hübsche Region 😉) gesehen und stelle mir auch einige Fragen.
Wenn wir in derselben Zeichnung unterschiedliche Flugpunkte finden können, vermitteln Objekte, die die Schultern reiben, den Eindruck, aus einem anderen Winkel aus gesehen zu werden. Die gleichen zwei Würfel, die mit entfernten oder Nahaufnahmen gebaut wurden, können von demselben Beobachter gesehen werden? Es sei denn, dieser Leckage ist, wo wir nur für eine externe Skala wollen, und geben die Anteile an, um wen zu respektieren, was auch immer seine Position ändern? Vielen Dank für das Feedback
Voici mon numéro 3. J'ai bien galéré et j'admire Guillaume de pouvoir tracer toutes ces lignes à vue. J'avoue que j'ai fini par mettre un quadrillage sous ma feuille sinon les proportions devenaient plus que bancales !
Je pense avoir compris d'idée de l'échelle extérieure (à vérifier !!) mais de là à m'en servir naturellement …
Je viens de voir le post de Laureduvercors (jolie région 😉) et je me pose aussi quelques questions.
Si on peut trouver des points de fuite différents dans le même dessin, des objets qui se côtoieront donneront l'impression d'être vus sous un autre angle. Les deux mêmes cubes construits avec des lignes de fuite éloignées ou rapprochées peuvent-ils être vus par le même observateur ? A moins que ce point de fuite à placer où on veut ne serve que pour une échelle extérieure et indiquer les proportions à respecter qui, elles, ne changent pas quelle que soit sa position ? Merci pour les retours
Möchten Sie Zeichnen lernen?
Sehen Sie unsere KurseInteraktionen
Nombre de sujet(s) : 0
Nombre de réponse(s) : 1726
20/03/2021
Ah Guillaume hat ein Training in Bezug auf die Korrektur der Übung, die 2 Figuren des Bodens sind fast gut, aber für die vorne musste ich die Skala für Höhe 1 verlängern, da es sich hinter der Leiter befand und notwendigerweise nicht mehr entspricht. Ich denke, Sie hatten die gleichen Probleme ein wenig wie bei Übung 2, auf jeden Fall schienen Sie in Ihrem zweiten Versuch verstanden zu haben :)
In Bezug auf Ihre Frage: Eine Illustration kann nur einen Standpunkt haben, es ist wie ein Look, der eine Szene betrachtet, sie kann nur eine Sichtweise sein. Ich kann mir nicht einmal vorstellen, dass 2 Standpunkte gleichzeitig 2 x Bilder sind. Wenn Sie zum Beispiel 2 Pfund und die Posen in verschiedene Richtungen einnehmen, haben sie nicht den gleichen Fluchtpunkt, aber Sie sehen die Szene mit den 2 Büchern. Gleiches gilt, wenn Sie auf der Straße sind und 2 Bifurkationen sehen. Nur eine Person sieht die 2 mit ihren 2 verschiedenen Flugpunkten. Was den Fluchtpunkt "Wo immer wir wollen", dient es nur für die Höhen, es dient tatsächlich als Skala, um Anteile in der Ferne zu respektieren. Die anderen Flugpunkte beziehen sich auf die Richtung der Objekte. Lesen Sie die Antwort, die ich an Laureduvercors gemacht habe, und Sie werden sicher besser verstehen;)
Ah Guillaume a de l'entraînement ^^ Concernant la correction de l'exercice, les 2 figures du fond sont presque bonnes, mais pour celle devant j'ai du prolonger l'échelle pour pour la hauteur 1 vu qu'elle était en arrière de l'échelle et forcément ça ne correspond plus. Je pense que tu as eu un peu les mêmes problèmes que pour l'exercice 2, en tous cas tu avais l'air d'avoir compris dans ton deuxième essai :)
Concernant ta question : Une illustration ne peut avoir qu'un seul point de vue, c'est comme un regard qui regarde une scène, ça ne peut être que un seul point de vue. Je n'arrive même pas à imaginer 2 points de vue en même temps, 2 points de vues c'est 2 images x) Les objets sont dans des angles différents car ils sont tournés, ils ne partent pas dans le même sens. Si tu prends par exemple 2 livres et les poses dans des directions différentes, ils n'auront pas le même point de fuite mais c'est bien toi qui voit la scène avec les 2 livres. Même chose si on est dans la rue et qu'on voit 2 bifurcations. Une seule personne voit les 2, avec leurs 2 points de fuite différents. Pour ce qui est du point de fuite "où on veut", c'est juste pour les hauteurs, ça sert effectivement juste comme une échelle pour respecter des proportions dans la distance. Les autres points de fuite sont pour la direction des objets. Lis la réponse que j'ai faite à Laureduvercors et tu comprendras sûrement mieux ;)
Interaktionen
Nombre de sujet(s) : 0
Nombre de réponse(s) : 9
25/03/2021
Interaktionen
Nombre de sujet(s) : 0
Nombre de réponse(s) : 1726
26/03/2021
Sie müssen angemeldet sein, um im Forum antworten zu können.