Übung 3. Er verletzte dieses Haar ein bisschen ... Ich tastete zunächst viel. Außerdem, wenn Sie meine Konstruktionsmerkmale verstehen, sind Sie sehr stark! 😆
Exercice 3. Il a fait un petit peu mal aux cheveux celui-là... J’ai beaucoup tâtonné au début. D’ailleurs si vous comprenez mes traits de construction vous êtes très fort ! 😆
Nachdem ich mich das Korrekturvideo angesehen habe, habe ich 2-3 Fehler gemacht. Ich habe die Übung gemacht und ich denke, sie ist besser als die vorherige ...
Après visionnage de la vidéo de corrections, je pense avoir fait 2-3 erreurs. J’ai refais l’exercice et je pense que c’est mieux que le précédent...
Ich werde diesen Test nur berücksichtigen, so dass es eher verstanden wird, aber seien Sie vorsichtig, wenn wir die Höhe 1 in der bereits gemachten Figur erkennen. Wir erkennen, dass die Höhe 1 auf Ihrer Werteskala nicht die richtige ist. Ich habe auch eine leichte Diskrepanz für die 2 gesehen, aber es kann nur aus dem Scan stammen. Sie haben auch eine Sache missverstanden, dass die Höhe 2 sich selbst zu Boden führt, Sie sollten nicht durch den "Treppenhaus" -Effekt verwirrt sein, denn wenn wir nur die Höhe über dem Gehen nehmen, ist das weniger als die Höhe. Ich hoffe es wird verständlicher ^^
Bonjour Dawiid !
Je ne vais prendre en compte que cet essai alors ^^ ça a l'air plutôt compris, mais attention quand on prend la hauteur 1 sur la figure déjà faite on se rend compte que la hauteur 1 sur ton échelle des valeurs n'est pas la bonne. J'ai vu aussi un léger décalage pour la 2 mais c'est peut être juste du au scan. Tu as aussi mal compris une chose, que la hauteur 2 se prend jusqu'au sol, il ne faut pas se laisser embrouiller par l'effet "escalier" car si on prend juste la hauteur au dessus de la marche, ça fait moins que la hauteur 2. J'espère que ça sera plus compréhensible ^^
Danke für die Korrekturen. Ich denke, ich musste uneingeschränkt sein, indem ich etwas eilte, weil ich die Höhen und die Falle der Treppe im Sinn hatte ...
Merci pour les corrections. Je pense que j’ai du faire preuve d’imprécision en me précipitant quelque peu, car j’avais bien les hauteurs et le piège de l’escalier en tête...
In der Tat haben Sie für die Höhe, die Sie nur x haben). Die Verschiebung der Verschiebung sind für die folgende Übung und es ist nicht die gleiche Methode ^^ Ich stelle fest, dass das, was Sie in 4 und 5 im wirklichen Leben festgestellt haben, die gleichen Höhen wie die 3 oder 2 sind (die ich bemerkte, und Sie bemerken, wenn Sie die Kanten der Abbildung in Transparenz zeichnen. Tatsächlich müssen Sie diese Höhen A und B nur verschieben (die Sie 1, 2 und 3 eingeben). Sie erstellen dank der Flugpunkte eine Figur in der Perspektive und schneiden auf die gewünschte Länge (was Sie alle Ihre 5 und 4 macht). Ich hoffe es wird klarer ^^
Bonjour Mistinguette !
En fait pour les hauteurs tu as tout juste x) Mais tu as mis plein de valeurs supplémentaires qui ne servent à rien sur ton échelle x) L'exercice n'est que pour les reports de hauteur, pour ce qui est des longueurs tu n'as rien à calculer tu les mets comme tu veux. Les reports des distances c'est pour l'exercice suivant et ce n'est pas la même méthode ^^ Aussi je remarques que ce que tu as noté en 4 et 5 en vrai ce sont les mêmes hauteurs que la 3 ou 2 (ce que moi j'ai noté B) et tu le remarques si tu dessines les arêtes de la figure en transparence. En fait tu as juste à reporter ces hauteurs A et B (ce que tu as mis en 1, 2, et 3) Tu fais une figure dans la perspective grâce au points de fuite et tu coupes à la longueur que tu veux (ce qui te fait tout seul tes 5 et 4). J'espère que ça sera plus clair ^^
Für die 2 Figuren hinten ist es im Vergleich zur Werteskala fast gut. Die 2 Höhen der Werteskala hätten jedoch aus den Höhen der ersten Abbildung erzeugt werden müssen. Ich bemerke jedoch, dass die Höhen der Skalen nicht den Höhen dieser Abbildungen entsprechen. Das Prinzip der Verschiebungen scheint also verstanden zu werden, aber es ist nicht die richtige Skala, die verwendet wurde, was bedeutet, dass die Höhen der Figuren hinten nicht den Höhen der ersten Figur entsprechen, selbst wenn sie die Skala respektieren. Ich hoffe meine Erklärung wird verstehen :)
Bpnjour Chat-Chat !
Pour les 2 figure à l'arrière c'est presque bon par rapport à l'échelle des valeurs. Mais les 2 hauteurs de l'échelle des valeurs auraient dues être créées à partir des hauteurs de la première figure. Mais je remarque que les hauteurs de l'échelles ne correspondent pas aux hauteurs de cette figures. Donc le principe des reports semblent compris mais ce n'est pas la bonne échelle qui a été utilisée ce qui fait que les hauteurs des figures à l'arrière ne correspondent pas aux hauteurs de la première figure, même si elles respectent bien l'échelle. J'espère que mon explication permettra de comprendre :)
Ja, absolut, ich glaube, ich war fahrlässig, als ich die Höhenskala verfolgte. Ich war gut auf der Höhe der ersten Figur, aber offensichtlich verfolgte ich die Skala danach.
Danke für die Erklärungen :)
Bonjour,
oui tout à fait, je pense que j'ai été négligeant lorsque j'ai tracé l'échelle des hauteurs. Je m'étais bien basé sur la hauteur de la première figure mais visiblement j'ai mal tracé l'échelle par la suite.
Für diese Übung ist es nicht zu viel bekannt. Die Idee ist, die Höhen zu verschieben, die ich A und B feststellte, und sie auf die Höhenskala zu setzen. Dann können wir aus dieser Skala die Höhen A und B auf neue Zahlen verschieben. Außerdem sollte es keine Figur von unten wie die des Bodens geben, sie werden alle auf dem Boden platziert, wie die erste Figur. Ich hoffe, Sie können es besser verstehen!
Bonjour Corto-34,
Pour cet exercice c'est pas trop compris. L'idée est de reporter les hauteurs que j'ai notés A et B et les mettre sur l'échelle des hauteurs. Ensuite c'est à partir de cette échelle qu'on pourra reporter les hauteurs A et B sur de nouvelles figures. Aussi, il ne devrait pas y avoir de figure vue de dessous comme celle du fond, elles sont toutes posées au sol, à la façon de la première figure. J'espère que ça permettra de mieux comprendre !
Es ist auf jeden Fall für die hohe Höhe der Figur. Für das kleinste (was ich hervorgehoben habe), auch wenn es visuell konsistent erscheint, sehe ich seine Größe nicht auf der Skala, sodass ich nicht sicher bin, ob es verschoben wurde. In jedem Fall scheinen Höhenberichte verstanden zu werden ^^
Bonjour Kheops25 !
C'est juste en tous cas pour la grande hauteur de la figure. Pour la plus petite (que j'ai surlignée), même si visuellement ça paraît cohérent, je ne vois pas sa hauteur sur l'échelle donc je ne suis pas sûre qu'elle aient été reportée. En tous cas les reports de hauteurs ont l'air compris ^^
Hier ist meine Forschungsarbeit mit den tatsächlichen Werten der Perspektive auf dem Boden in der angegebenen Abbildung. Haarumwurzel, aber diese Forschung war für den Rest meiner Reise für mich sehr nützlich.
Voici mon travail de recherche avec les vrais valeurs de la perspective au sol dans le cas de figure donné. Arrachage de cheveux mais cette recherche m'a été très utile pour la suite de mon cheminement.
Entschuldigung, ich habe eine kleine Verzögerung. Ich habe die Höhenleiter in die Zeichnung gesteckt, weil ich ein wenig Probleme hatte zu verstehen, wie es ohne ihre Merkmale gemacht wurde. Es scheint mir, abgesehen von ein paar leichten Offsets, richtig zu sein, aber der hat glaubt, dass das Blatt nicht vollständig gerade ist. Gut gespielt also :)
Bonjour valerie76,
Désolée j'ai un peu de retard. J'ai remis l'échelle des hauteurs sur le dessin car j'ai eu un peu de mal à comprendre comment ça avait été fait sans ses traits. ça me semble correct à part quelques légers décalages mais le pense que c'est car la feuille n'est pas totalement droite. Bien joué donc :)
Interaktionen
Nombre de sujet(s) : 5
Nombre de réponse(s) : 61
29/03/2021
Möchten Sie Zeichnen lernen?
Sehen Sie unsere KurseInteraktionen
Nombre de sujet(s) : 5
Nombre de réponse(s) : 61
01/04/2021
Interaktionen
Nombre de sujet(s) : 0
Nombre de réponse(s) : 1726
05/04/2021
Ich werde diesen Test nur berücksichtigen, so dass es eher verstanden wird, aber seien Sie vorsichtig, wenn wir die Höhe 1 in der bereits gemachten Figur erkennen. Wir erkennen, dass die Höhe 1 auf Ihrer Werteskala nicht die richtige ist. Ich habe auch eine leichte Diskrepanz für die 2 gesehen, aber es kann nur aus dem Scan stammen. Sie haben auch eine Sache missverstanden, dass die Höhe 2 sich selbst zu Boden führt, Sie sollten nicht durch den "Treppenhaus" -Effekt verwirrt sein, denn wenn wir nur die Höhe über dem Gehen nehmen, ist das weniger als die Höhe. Ich hoffe es wird verständlicher ^^
Je ne vais prendre en compte que cet essai alors ^^ ça a l'air plutôt compris, mais attention quand on prend la hauteur 1 sur la figure déjà faite on se rend compte que la hauteur 1 sur ton échelle des valeurs n'est pas la bonne. J'ai vu aussi un léger décalage pour la 2 mais c'est peut être juste du au scan. Tu as aussi mal compris une chose, que la hauteur 2 se prend jusqu'au sol, il ne faut pas se laisser embrouiller par l'effet "escalier" car si on prend juste la hauteur au dessus de la marche, ça fait moins que la hauteur 2. J'espère que ça sera plus compréhensible ^^
Interaktionen
Nombre de sujet(s) : 5
Nombre de réponse(s) : 61
05/04/2021
Interaktionen
Nombre de sujet(s) : 0
Nombre de réponse(s) : 1726
10/04/2021
Interaktionen
Nombre de sujet(s) : 0
Nombre de réponse(s) : 47
15/04/2021
... Sum! Hahaha 😆 Ich glaube, ich hatte ein kleines Problem ...
Alles ist zerquetscht und gedehnt. Ich glaube, ich habe irgendwo geirrt!
Vielen Dank für Ihre Rückkehr 🙂
... Hum! Hahaha 😆 Je crois que j'ai eu un petit problème...
Tout est écrasé et étiré. Je pense que je me suis trompée quelque part!
Merci pour votre retour 🙂
Probieren Sie unsere Kurse kostenlos aus
Sehen Sie unsere KurseInteraktionen
Nombre de sujet(s) : 0
Nombre de réponse(s) : 1726
21/04/2021
In der Tat haben Sie für die Höhe, die Sie nur x haben). Die Verschiebung der Verschiebung sind für die folgende Übung und es ist nicht die gleiche Methode ^^ Ich stelle fest, dass das, was Sie in 4 und 5 im wirklichen Leben festgestellt haben, die gleichen Höhen wie die 3 oder 2 sind (die ich bemerkte, und Sie bemerken, wenn Sie die Kanten der Abbildung in Transparenz zeichnen. Tatsächlich müssen Sie diese Höhen A und B nur verschieben (die Sie 1, 2 und 3 eingeben). Sie erstellen dank der Flugpunkte eine Figur in der Perspektive und schneiden auf die gewünschte Länge (was Sie alle Ihre 5 und 4 macht). Ich hoffe es wird klarer ^^
En fait pour les hauteurs tu as tout juste x) Mais tu as mis plein de valeurs supplémentaires qui ne servent à rien sur ton échelle x) L'exercice n'est que pour les reports de hauteur, pour ce qui est des longueurs tu n'as rien à calculer tu les mets comme tu veux. Les reports des distances c'est pour l'exercice suivant et ce n'est pas la même méthode ^^ Aussi je remarques que ce que tu as noté en 4 et 5 en vrai ce sont les mêmes hauteurs que la 3 ou 2 (ce que moi j'ai noté B) et tu le remarques si tu dessines les arêtes de la figure en transparence. En fait tu as juste à reporter ces hauteurs A et B (ce que tu as mis en 1, 2, et 3) Tu fais une figure dans la perspective grâce au points de fuite et tu coupes à la longueur que tu veux (ce qui te fait tout seul tes 5 et 4). J'espère que ça sera plus clair ^^
Interaktionen
Nombre de sujet(s) : 0
Nombre de réponse(s) : 47
25/04/2021
Interaktionen
Nombre de sujet(s) : 0
Nombre de réponse(s) : 1726
27/04/2021
Interaktionen
Nombre de sujet(s) : 0
Nombre de réponse(s) : 71
02/05/2021
dritte Übung,
Zu Beginn viel Ärger, in der Hoffnung, dass es trotz allem richtig ist
Guten Abend
troisième exercice,
beaucoup de mal au départ, en espérant que ça soit correcte malgré tout
Bonne soirée
Interaktionen
Nombre de sujet(s) : 0
Nombre de réponse(s) : 1726
04/05/2021
Für die 2 Figuren hinten ist es im Vergleich zur Werteskala fast gut. Die 2 Höhen der Werteskala hätten jedoch aus den Höhen der ersten Abbildung erzeugt werden müssen. Ich bemerke jedoch, dass die Höhen der Skalen nicht den Höhen dieser Abbildungen entsprechen. Das Prinzip der Verschiebungen scheint also verstanden zu werden, aber es ist nicht die richtige Skala, die verwendet wurde, was bedeutet, dass die Höhen der Figuren hinten nicht den Höhen der ersten Figur entsprechen, selbst wenn sie die Skala respektieren. Ich hoffe meine Erklärung wird verstehen :)
Pour les 2 figure à l'arrière c'est presque bon par rapport à l'échelle des valeurs. Mais les 2 hauteurs de l'échelle des valeurs auraient dues être créées à partir des hauteurs de la première figure. Mais je remarque que les hauteurs de l'échelles ne correspondent pas aux hauteurs de cette figures. Donc le principe des reports semblent compris mais ce n'est pas la bonne échelle qui a été utilisée ce qui fait que les hauteurs des figures à l'arrière ne correspondent pas aux hauteurs de la première figure, même si elles respectent bien l'échelle. J'espère que mon explication permettra de comprendre :)
Möchten Sie Zeichnen lernen?
Sehen Sie unsere KurseInteraktionen
Nombre de sujet(s) : 0
Nombre de réponse(s) : 71
05/05/2021
Ja, absolut, ich glaube, ich war fahrlässig, als ich die Höhenskala verfolgte. Ich war gut auf der Höhe der ersten Figur, aber offensichtlich verfolgte ich die Skala danach.
Danke für die Erklärungen :)
oui tout à fait, je pense que j'ai été négligeant lorsque j'ai tracé l'échelle des hauteurs. Je m'étais bien basé sur la hauteur de la première figure mais visiblement j'ai mal tracé l'échelle par la suite.
merci pour les explications :)
Interaktionen
Nombre de sujet(s) : 0
Nombre de réponse(s) : 71
09/05/2021
Interaktionen
Nombre de sujet(s) : 0
Nombre de réponse(s) : 1726
13/05/2021
Für diese Übung ist es nicht zu viel bekannt. Die Idee ist, die Höhen zu verschieben, die ich A und B feststellte, und sie auf die Höhenskala zu setzen. Dann können wir aus dieser Skala die Höhen A und B auf neue Zahlen verschieben. Außerdem sollte es keine Figur von unten wie die des Bodens geben, sie werden alle auf dem Boden platziert, wie die erste Figur. Ich hoffe, Sie können es besser verstehen!
Pour cet exercice c'est pas trop compris. L'idée est de reporter les hauteurs que j'ai notés A et B et les mettre sur l'échelle des hauteurs. Ensuite c'est à partir de cette échelle qu'on pourra reporter les hauteurs A et B sur de nouvelles figures. Aussi, il ne devrait pas y avoir de figure vue de dessous comme celle du fond, elles sont toutes posées au sol, à la façon de la première figure. J'espère que ça permettra de mieux comprendre !
Interaktionen
Nombre de sujet(s) : 3
Nombre de réponse(s) : 60
18/05/2021
Interaktionen
Nombre de sujet(s) : 0
Nombre de réponse(s) : 1726
26/05/2021
Es ist auf jeden Fall für die hohe Höhe der Figur. Für das kleinste (was ich hervorgehoben habe), auch wenn es visuell konsistent erscheint, sehe ich seine Größe nicht auf der Skala, sodass ich nicht sicher bin, ob es verschoben wurde. In jedem Fall scheinen Höhenberichte verstanden zu werden ^^
C'est juste en tous cas pour la grande hauteur de la figure. Pour la plus petite (que j'ai surlignée), même si visuellement ça paraît cohérent, je ne vois pas sa hauteur sur l'échelle donc je ne suis pas sûre qu'elle aient été reportée. En tous cas les reports de hauteurs ont l'air compris ^^
Probieren Sie unsere Kurse kostenlos aus
Sehen Sie unsere KurseInteraktionen
Nombre de sujet(s) : 0
Nombre de réponse(s) : 92
27/05/2021
Hier ist das Exo 3.
Grüße
Lolo
voici l'exo 3.
salutations
LOLO
Interaktionen
Nombre de sujet(s) : 0
Nombre de réponse(s) : 1726
27/05/2021
Großartig ! Es wird auch verstanden, ich bestätige 😁
Super ! C'est compris aussi, je valide 😁
Interaktionen
Nombre de sujet(s) : 12
Nombre de réponse(s) : 132
30/05/2021
Interaktionen
Nombre de sujet(s) : 0
Nombre de réponse(s) : 1726
07/06/2021
Entschuldigung, ich habe eine kleine Verzögerung. Ich habe die Höhenleiter in die Zeichnung gesteckt, weil ich ein wenig Probleme hatte zu verstehen, wie es ohne ihre Merkmale gemacht wurde. Es scheint mir, abgesehen von ein paar leichten Offsets, richtig zu sein, aber der hat glaubt, dass das Blatt nicht vollständig gerade ist. Gut gespielt also :)
Désolée j'ai un peu de retard. J'ai remis l'échelle des hauteurs sur le dessin car j'ai eu un peu de mal à comprendre comment ça avait été fait sans ses traits. ça me semble correct à part quelques légers décalages mais le pense que c'est car la feuille n'est pas totalement droite. Bien joué donc :)
Interaktionen
Nombre de sujet(s) : 0
Nombre de réponse(s) : 25
21/06/2021
Möchten Sie Zeichnen lernen?
Sehen Sie unsere KurseInteraktionen
Nombre de sujet(s) : 0
Nombre de réponse(s) : 1726
25/06/2021
Es gibt kein Bild im Beitrag, es wäre notwendig, es zu versuchen. Vielleicht war die Datei zu schwer?
Il n'y a pas d'image dans le post, il faudrait retenter. Peut-être le fichier était-il trop lourd ?
Sie müssen angemeldet sein, um im Forum antworten zu können.