Machen Sie sich keine Sorgen, die Perspektive ist kein offensichtlicher, aber immer noch sehr wichtiges und interessantes Thema, weil sie überall verwendet werden.
Mit dem Üben wird es kommen, es ist nicht sofort gemeistert und normal.
🙂
Hello dadidol,
Ne te fais pas de soucis, la perspective n'est pas un sujet évident mais quand même très important et intéressant car utilisée partout.
Avec la pratique ça va venir, c'est pas quelque chose qui se maitrise tout de suite et c'est normal.
Mach dir keine Sorgen, da es Jos Pers 'Pers' ist, ist es nicht unbedingt etwas, das aus einem Schnappschuss von Fingern stammt!
Wenn Sie wirklich Probleme haben, rate ich Ihnen zunächst, sowieso zu gehen. Es liegt nicht daran, dass Sie Schwierigkeiten mit diesem Thema haben, dass Sie nicht in der Lage sein werden, sich anderen Bereichen wie Werten, Zusammensetzung usw. zu nähern.
In einem zweiten Schritt zögern Sie nicht, den dann zukommenden Prospect -Kursen zu folgen, da wir jedes Mal ein wenig zu den Grundlagen der vorherigen Lektionen mit einem etwas anderen Licht zurückkehren. Wer weiß, möge das helfen?
In einem dritten Schritt, wenn Sie das Gefühl haben, dass Sie es immer noch abholen, versuchen Sie, auf die folgende Weise zu denken:
Bringen Sie alle Informationen über die Perspektive in ihre einfachste Essenz zurück. Das heißt mit strengen Regeln, aber sehr leicht zu verstehen.
- Sie müssen eine Horizontlinie (und nur eine!) In Ihrem Bild haben.
- Was über dieser Zeile in Ihrer Zeichnung liegt
- und umgekehrt, was unten steht, wird in diese Zeile "hinaufgehen".
Grundsätzlich fallen Sie in und desto mehr werden Sie die Welt von unten sehen, und je mehr Sie hochgehen und je mehr Sie die Welt von oben sehen werden ... das ist nur am Anfang ;-)
Nur mit der Anwendung dieser drei Prinzipien, auch ohne etwas zu berechnen und Dinge ein wenig an die Tränen zu tun, wird Ihre Arbeit in die richtige Richtung gehen. :-)
Für den Rest ist es nur eine Frage von Zeit und Übung!
Ich weiß, dass es zunächst viel tun kann, aber ich versichere Sie: Alle Designer der Welt sind dort vorbeigekommen, es gibt keinen Grund, warum es außerhalb Ihrer Reichweite ist!
Letzter Rat:
Die Zeichnung ist vor allem eine Frage des Vergnügens. Wenn Sie das Gefühl haben, dass die Perspektive (oder etwas anderes) für Sie zu schmerzhaft wird, lassen Sie sie für eine Weile beiseite. Sie werden später natürlich zurückkommen. Und in der Zwischenzeit arbeiten Sie an Punkten, die Sie entspannen und die Sie mögen :-)
Viel Glück ! :-D
Greg
Hello Dadidol,
Ne t'inquiète pas, comme le dit Jos la pers' ce n'est pas forcément quelque chose qui vient d'un claquement de doigts !
Si vraiment tu as du mal, ce que je te conseille de faire dans un premier temps est de quand même passer à la suite. Ce n'est pas parce que tu as des difficultés avec ce sujet que tu ne seras pas en mesure d'aborder les autres domaines tels que les valeurs, la composition, etc.
Dans un second temps, n'hésite pas à suivre les cours de perspective qui viennent ensuite, car à chaque fois on revient un peu sur les bases des cours précédents avec une lumière un peu différente. Qui sait, cela aidera peut-être ?
Enfin, dans un troisième temps, si tu sens que tu es toujours à la ramasse, alors essaie de penser de la façon suivante :
Ramène toutes les informations concernant la perspective à leur essence la plus simple. C'est à dire avec des règles strictes mais très faciles à comprendre.
- Tu DOIS avoir une ligne d'horizon (et une seule !) dans ton image.
- Ce qui se trouve au dessus de cette ligne dans ton dessin va "redescendre" vers cette ligne,
- Et inversement, ce qui se trouve en dessous va "remonter" vers cette ligne.
En gros, plus tu te baisses et plus tu verras le monde d'en bas, et plus tu montes et plus tu verras le monde d'en haut... C'est juste ça au départ ;-)
Rien qu'avec l'application de ces trois principes, même sans rien calculer et en faisant les choses un peu à l'arrache, ton travail va aller dans la bonne direction. :-)
Pour le reste, c'est juste une question de temps et de pratique !
Je sais que ça peut faire beaucoup de prime abord mais je te rassure : tous les dessinateurs du monde sont passés par là, il n'y a aucune raison pour que ce soit hors de ta portée !
Dernier conseil :
Le dessin c'est avant tout une question de plaisir. Si tu sens que la perspective (ou autre chose) devient trop pénible pour toi alors laisse ça de côté quelques temps. Tu y reviendras naturellement plus tard. Et en attendant, travaille sur des points qui te détendent et qui te plaisent :-)
Ich liebe diese Prospektkurse. Es hilft mir sehr, meine Darstellungen im Raum gemäß der Orientierung zu berücksichtigen, die ich ihnen geben möchte, aber auch die Wahl der Position des Blicks. Eine kleine Anfrage, damit ich alle diese Regeln als möglich integriere: Wäre es möglich, einen Kurs in die genaue Liste aller Regeln der Pers zu unterstützen? Also kann ich es drucken und bei mir haben, wenn ich auf meinen Gemälden bin, weil ich am Anfang fürchte, einige zu vergessen ... danke im Voraus!
Dies ist mein erster Beitrag. Ich nutze diese Gelegenheit, um Ihnen zu sagen, dass es mir sehr gefreut ist, diese Kurse zu verfolgen, und ich adooore Pädagogik und Humorzange, ohne von Greg 😉 zu lachen.
J'adore ces cours de perspective. Cela m'aide beaucoup à envisager mes représentations dans l'espace selon l'orientation que je souhaite leur donner mais aussi le choix de la position du regard. Une petite demande cependant afin que j'intègre au mieux toutes ces règles : serait-il possible de mettre dans un support de cours la liste précise de toutes les règles de la pers. Ainsi je peux l'imprimer et l'avoir avec moi quand je suis sur mes toiles car je crains au début d'en oublier certaines... Merci d'avance !!
C'est mon premier post, j'en profite pour te dire que je prends pas mal de plaisir à suivre ces cours et j'adoooore la pédagogie et l'humour pince sans rire de Greg 😉
Ich habe das Video zweimal gesehen und habe richtig verstanden. Durch Nachteile habe ich Schwierigkeiten, die Exos zu machen: Für die erste muss jede Figur machen? Gibt es nur einen Flug? Wird der rekonstituierte Würfel verwendet, um die 4 Seiten zu zeigen, oder müssen Sie etwas dagegen tun? Wenn keine Linien parallel sind, gibt es keine Lecklinien? Ich habe das EXO 2 besser verstanden, aber wäre es möglich, eine Korrektur dieser 2 EXOs vorzunehmen? DANKE
Bonjour
J'ai visionné 2 fois la vidéo et j'ai bien compris . Par contre j'ai des difficultés à faire les exos : Pour le premier il faut faire chaque figure ? il n'y a qu'1 point de fuite ? le cube reconstitué sert il juste à montrer les 4 faces ou faut il en faire quelque chose ? si aucunes lignes sont parallèles il n'y a donc pas de lignes de fuites ? J'ai mieux compris l'exo 2 mais serait il possible d'avoir une correction de ces 2 exos ? Merci
Die meisten Ihrer Fragen finden eine sehr einfache Antwort, und wenn ich auf eine vollständige Korrektur wartete, kann ich Ihnen zunächst sagen:
- " Zum ersten Mal musst du jede Figur machen?
- " Es gibt nur 1 Flugpunkt? ": Nein, es gibt zwei verschiedene. Wie Sie sehen können, geht die Hälfte der Linien nach links und die andere Hälfte rechts, wobei jeder einen Punkt an der Horizontlinie verbindet. Zwei Flugpunkte! 😉
- " Der rekonstituierte Würfel wird nur verwendet, um die 4 Seiten zu zeigen, oder sollten wir etwas tun? ": Der Würfel wird tatsächlich verwendet, um ... 4 zu zeigen? Nein, 6 Seiten! (Sie scheinen zu verwirren: Ein quadratisches, flach, hat 4 Seiten, aber einen 6 -Seiten -Würfel! Wenn Sie den geringsten Zweifel haben, denken Sie an einen Würfel 🙂 🙂 🙂 🙂 🙂 🙂 🙂 🙂 🙂 🙂 🙂 🙂 🙂 🙂 🙂 🙂 🙂 🙂 🙂 🙂 🙂 🙂 haben, so dass Sie sich vorstellen können, was wie das Volumen der mit dieser Perspektive verbleibenden Objekte aussehen könnte.
- " Wenn keine Linien parallel sind, gibt es keine Lecklinien? Weil es immer eine Horizontlinie gibt, auch wenn Sie sie nicht unbedingt sehen. Achten Sie in Bezug auf parallele Linien vor, sich nicht zu verirren. Wie die geplante Übung bereits in der Perspektive ist, sind die darauf gezeichneten Linien in der Tat nicht parallel zwischen ihnen grafisch , aber sie sind in der Tat in der Realität , wie oben erwähnt, und der andere nach rechts. Und wie wir seit der ersten Lektion wissen, dass die Linien, die den gleichen Flugpunkt haben, tatsächlich parallel zueinander sind ... Ich denke, dass Ihre Verwirrung von dort kommt, bin ich falsch? 😉
Sagen Sie mir vor allem, ob es klar ist oder nicht.
Viel Glück Babou!
Greg
Bonjour Babou,
Je sens le doute en toi 😆
La plupart de tes questions peut trouver une réponse très simple, et en attendant une correction complète voici ce que je peux te dire dans un premier temps :
- "Pour le premier il faut faire chaque figure ?" : Oui, sauf si tu n'en as pas envie, je n'oblige personne !
- "il n'y a qu'1 point de fuite ?" : Non, il y en a deux différents. Comme tu peux le constater, la moitié des lignes part vers la gauche et l'autre moitié vers la droite, en allant chacune rejoindre un point sur la ligne d'horizon. Deux points de fuite ! 😉
- "le cube reconstitué sert il juste à montrer les 4 faces ou faut il en faire quelque chose ?" : Le cube sert effectivement à montrer les... 4 ? Non, 6 faces ! (Tu sembles confondre : un carré, plat, a bien 4 côtés mais un cube a 6 faces ! Si tu as le moindre doute, pense à un dé 🙂 ) Il est là à titre d'exemple pour que tu puisses te figurer ce à quoi pourrait ressembler la mise en volume des objets restant avec cette perspective là.
- "si aucunes lignes sont parallèles il n'y a donc pas de lignes de fuites ?" : En parlant de ligne de fuite, tu veux parler de la ligne d'horizon ? Car il y a TOUJOURS une ligne d'horizon, même si on ne la voit pas forcément. En ce qui concerne les droites parallèles, attention à ne pas te perdre. Comme l'exercice donné est déjà en perspective, les traits tracés dessus ne sont effectivement pas parallèles entre eux graphiquement, mais ils le sont bel et bien dans la réalité, car comme mentionné plus haut la moitié va au point de fuite gauche, et l'autre au point de fuite droit. Et comme on sait depuis le premier cours de perspective que les droites qui ont un même point de fuite sont en réalité parallèles entre elles... Je pense que ta confusion vient de là, est-ce que je me trompe ? 😉
Vielen Dank für Ihre Antwort Greg: Ihre Erklärungen sind klar und ich denke, ich habe verstanden.
In meiner Frage: "Keine Fluglinien" wollte ich "No Escape Point" sagen, aber Sie haben mir erklärt, dass die Zeilen in der Realität parallel und nicht grafisch sind.
Ich mache mich wieder an die Arbeit und warte trotzdem auf Ihre Korrekturen.
Babo
Merci pour ta réponse Greg : tes explications sont claires et je crois avoir compris .
Dans ma question : " pas de lignes de fuite " je voulais dire " pas de point de fuite " mais tu m'a bien expliqué que les droites sont parallèles dans la réalité et non graphiquement .
Je me remet au travail et j'attends quand même tes corrections .
Wenn Sie mit Ihrem weißen Blatt nicht vertraut sind, versuchen Sie Folgendes: Fasst die Formen, die durch eine einzige großartige Form kompliziert sind, zusammen. Beispiel kann etwas Bent in einem Rechteck halten, oder?
Dann, der einfachste der Welt, spielt zwei Linien, die von Ihrem linken Leckpunkt aus beginnen, indem sie sie gut abgeben, als sie sich von ihnen entfernen und sicherstellen, dass sie unter der Horizontlinie bleiben.
Sobald es fertig ist, wiederholt die Operation auf der anderen Seite mit rechts von rechts von rechts.
Theoretisch sollten ihre Kreuze das Rechteck auf "Boden" abgrenzen. Und da, mach dir keine Sorgen: Es wird gut posiert sein!
Und jetzt sagen Sie sich, dass Sie in diesem Rechteck Ihre komplexe Form zeichnen können. :-)
Wenn Ihr Rechteck zu zerquetscht ist und Sie das Gefühl haben, dass Sie Platz mangeln, gehen Sie die Horizontlinie hinauf, anstatt sie hinunterzugehen. Sie werden sehen, es wird zunächst viel komfortabler sein!
Beachten Sie schließlich, dass ich Ihnen hier freiwillig einen "simplen" Ansatz geben werde, denn in Wirklichkeit ist es am schwierigsten, sich auf diese Art von Exo zu starten. ;-)
Mut ! Halte mich auf dem Laufenden!
Salut Nalounette,
Si tu n'es pas à l'aise avec ta feuille blanche, essaie ceci : résume les formes compliquées par une seule grande forme. Exemple, un truc tout cabossé peut tenir dans un rectangle pas vrai ?
Ensuite, le plus simplement du monde, trace deux lignes qui partent de ton point de fuite de gauche, en les espaçant bien à mesure qu'elles s'en éloignent, et en t'assurant qu'elles restent SOUS la ligne d'horizon.
Une fois que c'est fait, répète l'opération de l'autre côté, avec le point de fuite de droite.
Théoriquement, leurs croisements devraient délimiter le rectangle au "sol". Et la, pas d'inquiétude : il sera bien posé !
Et maintenant, dis-toi que dans ce rectangle, tu peux dessiner ta forme complexe. :-)
Si jamais ton rectangle est trop écrasé et que tu as le sentiment que tu manques de place, alors remonte la ligne d'horizon plutôt que de la descendre. Tu verras, ce sera beaucoup plus confortable dans un premier temps !
Enfin, sache que je te donne volontairement une démarche "simpliste" ici, parce qu'en réalité le plus dur est de se lancer dans ce genre d'exo. ;-)
Vielen Dank an Grégoire für diese Anzeichen. Es bringt mich dazu, all dies ein wenig mental zu machen, und ich glaube, dass es für mich schwierig ist, zu wissen, ob die Keksform das Gesicht ist, das ich vor mir sichtbar bin oder ob es die Grundlage meiner Figur ist.
Merci Grégoire pour ces indications. Ca me fait faire un peu de gymnastique mentale tout cela et je crois que ce qui est difficile pour moi, c'est de savoir si la forme biscornue est la face que j'ai visible face à moi ou si c'est la fondation de ma figure.
Ich habe den ganzen Kurs verstanden, aber ich versuche, in das Reflexion weiter zu gehen, daher meine folgenden Fragen.
1- Für den Fall, dass wir viele Objekte haben, die nicht parallel zueinander sind, haben wir ein Bild mit vielen Flugpunkten, die jedoch einen gemeinsamen Punkt haben: Sie werden alle auf der Horizontlinie stehen. Was kommt es physisch? Liegt es daran, dass die Linien, die zu diesen Flugpunkten gehen, die Plänebereiche sind, die parallel zum Boden sind? Und wenn ja, bedeutet das, dass die Plänebereiche, die nicht parallel zum Boden wären, ausführlich dazu führen würden, dass sie nicht an der Horizontlinie platziert werden?
2- Wenn die Platzierung in der Horizontlinie der Flugpunkte und der Abstand zwischen ihnen vom Sichtfeld abhängen, den wir der "Kamera" geben möchten, die unser Bild betrachtet, wie platzieren Sie den dritten Fluchtpunkt, den der Linien senkrecht zum Boden? Hängt es vom Abstand zwischen dem Beobachter und dem besagten Rechten senkrecht zum Boden ab? Wenn ich meine Umgebung beobachte, habe ich den Eindruck, dass der Fall der Vertikale, die nur vertikal bleiben, verifiziert werden, wenn diese weit von mir entfernt sind, und je mehr ich mich mehr nähere, habe ich das Gefühl, dass ich einen einzigen Flugpunkt habe (was bedeutet, dass in Wirklichkeit ein Bild immer 3 Flugpunkte hat, aber nach den Fällen, sodass einige die Rechte von der Rechte sind, sind so weit von der Grenze meiner Vision, dass es sich um den Eindruck handelt.
3- Im Fall des "Fischaugens", dessen Demonstration im Video die Demonstration haben, können wir sehen, dass die Linien verzerrt sind und dass sie zu Kurven werden. Gibt es eine Perspektivregel, die existiert, um diesen Effekt auf eine Illustration zu erzielen? Es ist mir bereits passiert, meine Zähne auf einer Zeichnung zu brechen, in der ich freiwillig eine gekrümmte Horizontlinie konkav oder konvex haben wollte, um der dargestellten Aktion eine gewisse Dynamik zu verleihen.
J'ai bien compris tout le cours mais j'essaie d'aller plus loin dans la réflexion, d'où mes questions suivantes.
1- Dans le cas où on a pleins d'objets non parallèles les uns avec les autres, on va avoir une image avec pleins de points de fuite qui auront pourtant un point commun : ils seront tous sur la ligne d'horizon. De quoi cela vient, physiquement ? Est-ce que c'est parce que les droites qui partent vers ces points de fuite sont les arêtes de plans qui sont parallèles au sol ? Et si oui, cela veut-il dire que les arêtes de plans qui ne seraient pas parallèles avec le sol partiraient dans la profondeur vers des points de fuite non placés sur la ligne d'horizon ?
2- Si le placement sur la ligne d'horizon des points de fuite et l'éloignement entre eux dépendent du champ de vision qu'on veut donner à la "caméra" qui regarde notre image, comment place t'on le troisième point de fuite, celui des droites perpendiculaires au sol ? Est-ce que cela dépend de l'éloignement entre l'observateur et la dite droite perpendiculaire au sol ? En effet, si j'observe mon environnement j'ai l'impression que le cas des verticales qui restent verticales ne se vérifie que si celles-ci sont loin de moi, et plus je m'en approche plus j'ai le sentiment qu'elles rejoignent un unique point de fuite (ce qui voudrait dire qu'en réalité toute image a toujours 3 points de fuite, mais que selon les cas d'observation certains sont tellement loin des limites de ma vision que cela donne l'impression que les droites sont tout aussi parallèles graphiquement que physiquement).
3- Dans le cas du "fish-eye" dont on a la démonstration dans la vidéo, on voit bien que les droites sont déformées et qu'elles deviennent des courbes. Y a t'il une règle de perspective qui existe pour réaliser cet effet sur une illustration ? Cela m'est déjà arrivé de me casser les dents sur un dessin où je voulais volontairement avoir une ligne d'horizon courbée, soit de façon concave soit convexe, pour donner un certain dynamisme à l'action représentée.
Interessante Fragen! Ich werde die verschiedenen Punkte wieder aufnehmen und ich werde sie als und wann beantworten:
1) " Viele Flugpunkte (...) alle in der Horizontlinie. Was kommt es? Lässt die Linien, die zu diesen Flugpunkten gehen, die Plänebereiche, die parallel zum Boden sind? "
-> Ja! Keine Wahl, der Horizont ist die Treffen zwischen Erde und Himmel, alles, was parallel zum Boden ist
1 bis) " Bedeutet das, dass die Kanten (...) nicht parallel zum Boden lassen würden (...), nicht an der Horizontlinie platziert zu werden? "
-> Ja, und dies ist zum Beispiel der Fall bei den Dächern, die allgemeine Neigung einer Treppe (nicht die Stufen, wie der Hang!) Usw. Meistens betrügen wir und jeder sieht nur Feuer ... aber wenn wir dies gut tun wollten, sollten wir einen Punkt in der Höhe hinzufügen. Wie finde ich es? Sie erkennen den Leckpunkt, der dem Objekt oder der Ebene entspricht, auf der sich dieser geneigte Plan befindet. Sie erhöhen diesen Punkt im Gerät des ersten. Und Boom! In Wahrheit befindet sich diese Art von Punkt extrem hoch (bisher), und dies ist der Grund, warum wir davonkommen können, ohne sie zu setzen: Ihre Verzerrung wird sehr oft minimal sein.
2) " Wie platzieren Sie den dritten Fluchtpunkt?
-> Ja, teilweise! Grundsätzlich (in sehr sehr groß!) Wenn Sie sich vom Objektton (oder umso kleiner sind), ist dieser dritte Punkt weit über (oder unterhalb) des LH und ist daher schwer zu wahrnehmbar. Umgekehrt, je näher Sie dem Objekt näher kommen (oder je größer es wird) und je näher es näher an das LH kommt, indem die Verformungen sehr stark werden. Sie müssen auch bedenken, dass dies nur dann gültig ist, wenn Sie nachschlagen oder Ihren Blick betrachten: In allen anderen Fällen bleiben Sie im klassischen Rahmen der Perspektive, die wir zu Beginn gesehen haben, mit Branchen, die grafisch vertikal sind. :-)
2 bis) " Was würde das bedeuten, dass in Wirklichkeit jedes Bild immer 3 Flugpunkte hat? "
-> Das Bild hätte theoretisch eine Unendlichkeit, um genauer zu sein! Dort sprechen Sie von einem einzigartigen Objekt:
3) " Gibt es eine Perspektive -Regel, die vorhanden ist, um diesen Effekt auf eine Illustration zu erreichen? "
-> Wahrscheinlich, aber um ehrlich zu sein, habe ich mich nie zu sehr in diesem Thema befasst. Soweit dieser Effekt nicht dem menschlichen Sehen entspricht und dass ich es bis heute nie brauchte, entschied ich mich, die Erfahrung zu versuchen, die ich im Instinkt gemacht habe. (Ich habe auf YouTube mit dieser Art von Verformung nach Videos gesucht, Installation, beobachtet und ... das ist fast alles!)
Abgesehen davon wissen Sie, dass Ihre Horizontlinie nicht gekrümmt wäre: Sie wäre perfekt horizontal. Wofür ? Weil es im Zentrum der Beobachtung "Sphäre" sein würde! Wenn Sie eine Linie auf einem Ball verfolgen und sich direkt vorne setzen, sehen Sie eine flache Linie. Das menschliche Sehen entspricht einer konischen Perspektive - Fish -Eye ist eine sphärische Perspektive. Also ändern sich alle Regeln ... außer diesem! Aber Vorsicht, das sollte Ihnen nicht helfen, Dinge zu testen und diese Gesetze an Ihre Illustration anzupassen! Wenn Sie eine gekrümmte Horizontlinie machen möchten, fahren Sie fort! Sie sind es, der zeichnet, Sie sind der Chef! 😁
Salut Arkelwan,
Questions intéressantes ! Je vais reprendre les différentes points et je vais y répondre au fur et à mesure :
1) "pleins de points de fuite (...) tous sur la ligne d'horizon. De quoi cela vient ? Est-ce que c'est parce que les droites qui partent vers ces points de fuite sont les arêtes de plans qui sont parallèles au sol ?"
-> Oui ! Pas le choix, l'horizon étant la ligne de rencontre entre la terre et le ciel, tout ce qui se trouve parallèle avec le sol va se diriger vers cette ligne 🙂
1 bis) "cela veut-il dire que les arêtes (...) pas parallèles avec le sol partiraient (...) vers des points de fuite non placés sur la ligne d'horizon ?"
-> Oui, et c'est par exemple le cas avec les toits, l'inclinaison générale d'un escalier (pas les marches hein, la pente !), etc. La plupart du temps, on triche et tout le monde n'y voit que du feu... Mais si on voulait faire ça bien, il faudrait ajouter un point en hauteur. Comment le trouver ? Tu repères le point de fuite correspondant à l'objet ou au plan sur lequel se trouve ce plan incliné. Tu fais monter ce point à l'aplomb du premier. Et boom ! En vérité, ce genre de point est situé extrêmement haut (donc loin) et c'est la raison pour laquelle on peut s'en tirer sans les mettre : leur déformation sera très souvent minime.
2) "comment place t'on le troisième point de fuite ? Est-ce que cela dépend de l'éloignement ?"
-> Oui, en partie ! En gros (en très très gros !) plus tu vas t'éloigner du ton objet (ou plus il est petit), plus ce troisième point sera loin au dessus (ou dessous) de la LH, donc difficilement perceptible. À l'inverse, plus tu vas te rapprocher de l'objet (ou plus il sera gros) et plus il va se rapprocher graphiquement de la LH en rendant les déformations très fortes. Il faut également bien garder à l'esprit que cela n'est valable que lorsque tu lèves le regard ou que tu baisses le regard : car dans tous les autres cas tu restes dans le cadre classique de la perspective que l'on a vu au départ, avec des verticales qui seront graphiquement verticales. :-)
2 bis) "Ce qui voudrait dire qu'en réalité toute image a toujours 3 points de fuite ?"
-> L'image en aurait théoriquement une infinité, pour être plus exact ! Là tu parles d'un objet unique :-p
3) "Y a t'il une règle de perspective qui existe pour réaliser cet effet sur une illustration ?"
-> Probablement, mais pour être franc avec toi je ne me suis jamais trop penché sur le sujet. Dans la mesure ou cet effet ne correspond pas à la vision humaine et que jusqu'à aujourd'hui je n'en ai jamais eu besoin, les rares fois où j'ai décidé de tenter l'expérience j'ai fait ça à l'instinct. (J'ai cherché des vidéos sur youtube avec ce genre de déformation, mis sur pose, observé, et... C'est à peu près tout !)
Cela étant dit, sache que ta ligne d'horizon ne serait pas courbe : elle serait parfaitement horizontale. Pourquoi ? Parce qu'elle se trouverait au centre de la "sphère" d'observation ! Si tu traces une ligne sur une bille et que tu te mets pile devant, tu verras une ligne plate. La vision humaine correspond à une perspective conique - le fish-eye est une perspective sphérique. Donc toutes les règles changent... Sauf celle-ci ! Mais attention, cela ne doit pas t'empêcher de tester des trucs et d'adapter ces lois à ton illustration ! Si tu veux faire une ligne d'horizon courbe alors vas-y à fond ! C'est toi qui dessines, c'est toi l'boss ! 😁
Hop, ich nutze diese Gelegenheit, um mich selbst zu verkruben. Die sphärischen Perspektiven sind in der Tat selten, aber wissen Sie, dass es beispielsweise Leitfäden wie diese Guides im Netz gibt, wenn Sie dies tun möchten:
Das habe ich persönlich am effektivsten gefunden. Aber die sphärische Perspektive ist sehr komplex, um sie einzulegen. Ich habe mich Ihnen angeschlossen, um dorthin zurückzukehren, sobald Sie sich mit der klassischen Perspektive sehr wohl fühlen: 3 In jedem Fall wird diese Art von Raster eine kostbare Hilfe sein, um eine kohärente Deformation zu haben ^^
Hop, j'en profite pour m'incruster. Les perspectives sphériques sont rares en effet, mais sache que si tu souhaites en faire, il existe des guides sur le net, comme celui-ci par exemple :
C'est ce que j'ai trouvé de plus efficace personnellement. Mais la perspective sphérique est très complexe à mettre en place, je t'enjoins à t'y remettre une fois que tu seras bien à l'aise avec la perspective plus classique :3 Dans tous les cas, ce genre de grille te sera d'une aide précieuse pour avoir une déformation cohérente ^^
Für das Fischauge war es besonders neugierig auf mögliche Regeln, die leicht zu errichten sind. Dies ist immer noch ein Fall, auf den wir nicht regelmäßig stoßen, und wenn es notwendig ist, ihn durchzugehen, stelle ich mir vor, dass wir uns die Frage zu diesem Zeitpunkt ansehen können.
Ich habe wissenschaftliche Studien durchgeführt, so dass alte Reflexe manchmal zurückkommen: Ich hätte auch auch gefragt haben, wie man die Perspektive anpassen kann, indem ich die Beugung von Materialien berücksichtigt habe, beispielsweise wenn ein Teil meines Objekts in Wasser eingetaucht ist oder wenn ein Teil des Bildes durch ein Lupenglas usw. angezeigt wird.
Ich kann mir immer komplexisieren, aber es ist wahr, dass es bereits sehr gut ist, den "klassischen" Fall zu beherrschen!
Merci pour toutes ces réponses !
Pour le fish eye, c'était surtout de la curiosité concernant d'éventuelles règles faciles à mettre en place. C'est quand même un cas que l'on ne croise pas régulièrement, et s'il faut en passer par là j'imagine qu'on peut se pencher sur la question à ce moment là.
J'ai fait des études scientifiques donc les vieux réflexes reviennent parfois : j'aurais très bien pu également demander comment adapter la perspective en prenant en compte la diffraction des matériaux, par exemple si une partie de mon objet est immergé dans de l'eau, ou si une partie de l'image est vue à travers une loupe, etc.
On peut toujours complexifier j'imagine, mais c'est vrai que c'est déjà très bien de maitriser le cas "classique" !
Der wahre nächste Schritt wäre meiner Meinung nach lieber, wie man all diese Perspektivregeln verwendet, um andere Objekte als Würfel und Kopfsteinpflaster darzustellen: Kugeln, Discs, Pyramiden usw. Es kann weiter in der Formation angesprochen werden, weiß ich nicht.
La véritable étape suivante, à mon avis, ce serait plutôt de savoir comment utiliser toutes ces règles de perspective pour représenter des objets autres que des cubes et des pavés : des sphères, des disques, des pyramides, etc. C'est peut-être abordé plus loin dans la formation d'ailleurs, je sais pas.
Sie müssen angemeldet sein, um im Forum antworten zu können.
Interaktionen
Nombre de sujet(s) : 0
Nombre de réponse(s) : 2
03/01/2018
Ich fahre nicht vor und habe nicht das Gefühl, dass er im Moment viel gehalten hat.
Ich beharrte immer noch 😞 😞
Je ne progresse pas et n'ai pas l'impression d'avoir retenu grand chose pour le moment.
Je persévère tout de même 😞
Möchten Sie Zeichnen lernen?
Sehen Sie unsere KurseInteraktionen
Nombre de sujet(s) : 0
Nombre de réponse(s) : 210
03/01/2018
Machen Sie sich keine Sorgen, die Perspektive ist kein offensichtlicher, aber immer noch sehr wichtiges und interessantes Thema, weil sie überall verwendet werden.
Mit dem Üben wird es kommen, es ist nicht sofort gemeistert und normal.
🙂
Ne te fais pas de soucis, la perspective n'est pas un sujet évident mais quand même très important et intéressant car utilisée partout.
Avec la pratique ça va venir, c'est pas quelque chose qui se maitrise tout de suite et c'est normal.
🙂
Interaktionen
Nombre de sujet(s) : 0
Nombre de réponse(s) : 669
03/01/2018
Mach dir keine Sorgen, da es Jos Pers 'Pers' ist, ist es nicht unbedingt etwas, das aus einem Schnappschuss von Fingern stammt!
Wenn Sie wirklich Probleme haben, rate ich Ihnen zunächst, sowieso zu gehen. Es liegt nicht daran, dass Sie Schwierigkeiten mit diesem Thema haben, dass Sie nicht in der Lage sein werden, sich anderen Bereichen wie Werten, Zusammensetzung usw. zu nähern.
In einem zweiten Schritt zögern Sie nicht, den dann zukommenden Prospect -Kursen zu folgen, da wir jedes Mal ein wenig zu den Grundlagen der vorherigen Lektionen mit einem etwas anderen Licht zurückkehren. Wer weiß, möge das helfen?
In einem dritten Schritt, wenn Sie das Gefühl haben, dass Sie es immer noch abholen, versuchen Sie, auf die folgende Weise zu denken:
Bringen Sie alle Informationen über die Perspektive in ihre einfachste Essenz zurück. Das heißt mit strengen Regeln, aber sehr leicht zu verstehen.
- Sie müssen eine Horizontlinie (und nur eine!) In Ihrem Bild haben.
- Was über dieser Zeile in Ihrer Zeichnung liegt
- und umgekehrt, was unten steht, wird in diese Zeile "hinaufgehen".
Grundsätzlich fallen Sie in und desto mehr werden Sie die Welt von unten sehen, und je mehr Sie hochgehen und je mehr Sie die Welt von oben sehen werden ... das ist nur am Anfang ;-)
Nur mit der Anwendung dieser drei Prinzipien, auch ohne etwas zu berechnen und Dinge ein wenig an die Tränen zu tun, wird Ihre Arbeit in die richtige Richtung gehen. :-)
Für den Rest ist es nur eine Frage von Zeit und Übung!
Ich weiß, dass es zunächst viel tun kann, aber ich versichere Sie: Alle Designer der Welt sind dort vorbeigekommen, es gibt keinen Grund, warum es außerhalb Ihrer Reichweite ist!
Letzter Rat:
Die Zeichnung ist vor allem eine Frage des Vergnügens. Wenn Sie das Gefühl haben, dass die Perspektive (oder etwas anderes) für Sie zu schmerzhaft wird, lassen Sie sie für eine Weile beiseite. Sie werden später natürlich zurückkommen. Und in der Zwischenzeit arbeiten Sie an Punkten, die Sie entspannen und die Sie mögen :-)
Viel Glück ! :-D
Greg
Ne t'inquiète pas, comme le dit Jos la pers' ce n'est pas forcément quelque chose qui vient d'un claquement de doigts !
Si vraiment tu as du mal, ce que je te conseille de faire dans un premier temps est de quand même passer à la suite. Ce n'est pas parce que tu as des difficultés avec ce sujet que tu ne seras pas en mesure d'aborder les autres domaines tels que les valeurs, la composition, etc.
Dans un second temps, n'hésite pas à suivre les cours de perspective qui viennent ensuite, car à chaque fois on revient un peu sur les bases des cours précédents avec une lumière un peu différente. Qui sait, cela aidera peut-être ?
Enfin, dans un troisième temps, si tu sens que tu es toujours à la ramasse, alors essaie de penser de la façon suivante :
Ramène toutes les informations concernant la perspective à leur essence la plus simple. C'est à dire avec des règles strictes mais très faciles à comprendre.
- Tu DOIS avoir une ligne d'horizon (et une seule !) dans ton image.
- Ce qui se trouve au dessus de cette ligne dans ton dessin va "redescendre" vers cette ligne,
- Et inversement, ce qui se trouve en dessous va "remonter" vers cette ligne.
En gros, plus tu te baisses et plus tu verras le monde d'en bas, et plus tu montes et plus tu verras le monde d'en haut... C'est juste ça au départ ;-)
Rien qu'avec l'application de ces trois principes, même sans rien calculer et en faisant les choses un peu à l'arrache, ton travail va aller dans la bonne direction. :-)
Pour le reste, c'est juste une question de temps et de pratique !
Je sais que ça peut faire beaucoup de prime abord mais je te rassure : tous les dessinateurs du monde sont passés par là, il n'y a aucune raison pour que ce soit hors de ta portée !
Dernier conseil :
Le dessin c'est avant tout une question de plaisir. Si tu sens que la perspective (ou autre chose) devient trop pénible pour toi alors laisse ça de côté quelques temps. Tu y reviendras naturellement plus tard. Et en attendant, travaille sur des points qui te détendent et qui te plaisent :-)
Bon courage ! :-D
Greg
Interaktionen
Nombre de sujet(s) : 1
Nombre de réponse(s) : 28
03/01/2018
Interaktionen
Nombre de sujet(s) : 0
Nombre de réponse(s) : 2
04/01/2018
Ich beabsichtige, so lange wie möglich zu gehen 😉
je compte bien aller le plus long possible 😉
Interaktionen
Nombre de sujet(s) : 0
Nombre de réponse(s) : 11
05/01/2018
Probieren Sie unsere Kurse kostenlos aus
Sehen Sie unsere KurseInteraktionen
Nombre de sujet(s) : 0
Nombre de réponse(s) : 3
10/01/2018
Dies ist mein erster Beitrag. Ich nutze diese Gelegenheit, um Ihnen zu sagen, dass es mir sehr gefreut ist, diese Kurse zu verfolgen, und ich adooore Pädagogik und Humorzange, ohne von Greg 😉 zu lachen.
C'est mon premier post, j'en profite pour te dire que je prends pas mal de plaisir à suivre ces cours et j'adoooore la pédagogie et l'humour pince sans rire de Greg 😉
Interaktionen
Nombre de sujet(s) : 1
Nombre de réponse(s) : 4
11/01/2018
Ich habe das Video zweimal gesehen und habe richtig verstanden. Durch Nachteile habe ich Schwierigkeiten, die Exos zu machen: Für die erste muss jede Figur machen? Gibt es nur einen Flug? Wird der rekonstituierte Würfel verwendet, um die 4 Seiten zu zeigen, oder müssen Sie etwas dagegen tun? Wenn keine Linien parallel sind, gibt es keine Lecklinien? Ich habe das EXO 2 besser verstanden, aber wäre es möglich, eine Korrektur dieser 2 EXOs vorzunehmen? DANKE
J'ai visionné 2 fois la vidéo et j'ai bien compris . Par contre j'ai des difficultés à faire les exos : Pour le premier il faut faire chaque figure ? il n'y a qu'1 point de fuite ? le cube reconstitué sert il juste à montrer les 4 faces ou faut il en faire quelque chose ? si aucunes lignes sont parallèles il n'y a donc pas de lignes de fuites ? J'ai mieux compris l'exo 2 mais serait il possible d'avoir une correction de ces 2 exos ? Merci
Interaktionen
Nombre de sujet(s) : 0
Nombre de réponse(s) : 669
11/01/2018
Ich habe Zweifel an dir 😆
Die meisten Ihrer Fragen finden eine sehr einfache Antwort, und wenn ich auf eine vollständige Korrektur wartete, kann ich Ihnen zunächst sagen:
- " Zum ersten Mal musst du jede Figur machen?
- " Es gibt nur 1 Flugpunkt? ": Nein, es gibt zwei verschiedene. Wie Sie sehen können, geht die Hälfte der Linien nach links und die andere Hälfte rechts, wobei jeder einen Punkt an der Horizontlinie verbindet. Zwei Flugpunkte! 😉
- " Der rekonstituierte Würfel wird nur verwendet, um die 4 Seiten zu zeigen, oder sollten wir etwas tun? ": Der Würfel wird tatsächlich verwendet, um ... 4 zu zeigen? Nein, 6 Seiten! (Sie scheinen zu verwirren: Ein quadratisches, flach, hat 4 Seiten, aber einen 6 -Seiten -Würfel! Wenn Sie den geringsten Zweifel haben, denken Sie an einen Würfel 🙂 🙂 🙂 🙂 🙂 🙂 🙂 🙂 🙂 🙂 🙂 🙂 🙂 🙂 🙂 🙂 🙂 🙂 🙂 🙂 🙂 🙂 haben, so dass Sie sich vorstellen können, was wie das Volumen der mit dieser Perspektive verbleibenden Objekte aussehen könnte.
- " Wenn keine Linien parallel sind, gibt es keine Lecklinien? Weil es immer eine Horizontlinie gibt, auch wenn Sie sie nicht unbedingt sehen. Achten Sie in Bezug auf parallele Linien vor, sich nicht zu verirren. Wie die geplante Übung bereits in der Perspektive ist, sind die darauf gezeichneten Linien in der Tat nicht parallel zwischen ihnen grafisch , aber sie sind in der Tat in der Realität , wie oben erwähnt, und der andere nach rechts. Und wie wir seit der ersten Lektion wissen, dass die Linien, die den gleichen Flugpunkt haben, tatsächlich parallel zueinander sind ... Ich denke, dass Ihre Verwirrung von dort kommt, bin ich falsch? 😉
Sagen Sie mir vor allem, ob es klar ist oder nicht.
Viel Glück Babou!
Greg
Je sens le doute en toi 😆
La plupart de tes questions peut trouver une réponse très simple, et en attendant une correction complète voici ce que je peux te dire dans un premier temps :
- "Pour le premier il faut faire chaque figure ?" : Oui, sauf si tu n'en as pas envie, je n'oblige personne !
- "il n'y a qu'1 point de fuite ?" : Non, il y en a deux différents. Comme tu peux le constater, la moitié des lignes part vers la gauche et l'autre moitié vers la droite, en allant chacune rejoindre un point sur la ligne d'horizon. Deux points de fuite ! 😉
- "le cube reconstitué sert il juste à montrer les 4 faces ou faut il en faire quelque chose ?" : Le cube sert effectivement à montrer les... 4 ? Non, 6 faces ! (Tu sembles confondre : un carré, plat, a bien 4 côtés mais un cube a 6 faces ! Si tu as le moindre doute, pense à un dé 🙂 ) Il est là à titre d'exemple pour que tu puisses te figurer ce à quoi pourrait ressembler la mise en volume des objets restant avec cette perspective là.
- "si aucunes lignes sont parallèles il n'y a donc pas de lignes de fuites ?" : En parlant de ligne de fuite, tu veux parler de la ligne d'horizon ? Car il y a TOUJOURS une ligne d'horizon, même si on ne la voit pas forcément. En ce qui concerne les droites parallèles, attention à ne pas te perdre. Comme l'exercice donné est déjà en perspective, les traits tracés dessus ne sont effectivement pas parallèles entre eux graphiquement, mais ils le sont bel et bien dans la réalité, car comme mentionné plus haut la moitié va au point de fuite gauche, et l'autre au point de fuite droit. Et comme on sait depuis le premier cours de perspective que les droites qui ont un même point de fuite sont en réalité parallèles entre elles... Je pense que ta confusion vient de là, est-ce que je me trompe ? 😉
Surtout, dis-moi si c'est clair ou pas.
Bon courage Babou !
Greg
Interaktionen
Nombre de sujet(s) : 1
Nombre de réponse(s) : 4
11/01/2018
In meiner Frage: "Keine Fluglinien" wollte ich "No Escape Point" sagen, aber Sie haben mir erklärt, dass die Zeilen in der Realität parallel und nicht grafisch sind.
Ich mache mich wieder an die Arbeit und warte trotzdem auf Ihre Korrekturen.
Babo
Dans ma question : " pas de lignes de fuite " je voulais dire " pas de point de fuite " mais tu m'a bien expliqué que les droites sont parallèles dans la réalité et non graphiquement .
Je me remet au travail et j'attends quand même tes corrections .
babou
Interaktionen
Nombre de sujet(s) : 1
Nombre de réponse(s) : 17
06/02/2018
Möchten Sie Zeichnen lernen?
Sehen Sie unsere KurseInteraktionen
Nombre de sujet(s) : 0
Nombre de réponse(s) : 4
12/02/2018
Ich habe die Horizontlinie unten mit den Leckagepunkten auf jeder Seite gezeichnet, aber nachdem ich nicht wusste, was ich fortsetzen soll?
J’ai dessiné la ligne d’horizon plus bas, avec les points de fuite de chaque côté, mais après je ne sais pas par quoi continuer?
Interaktionen
Nombre de sujet(s) : 0
Nombre de réponse(s) : 669
16/02/2018
Wenn Sie mit Ihrem weißen Blatt nicht vertraut sind, versuchen Sie Folgendes: Fasst die Formen, die durch eine einzige großartige Form kompliziert sind, zusammen. Beispiel kann etwas Bent in einem Rechteck halten, oder?
Dann, der einfachste der Welt, spielt zwei Linien, die von Ihrem linken Leckpunkt aus beginnen, indem sie sie gut abgeben, als sie sich von ihnen entfernen und sicherstellen, dass sie unter der Horizontlinie bleiben.
Sobald es fertig ist, wiederholt die Operation auf der anderen Seite mit rechts von rechts von rechts.
Theoretisch sollten ihre Kreuze das Rechteck auf "Boden" abgrenzen. Und da, mach dir keine Sorgen: Es wird gut posiert sein!
Und jetzt sagen Sie sich, dass Sie in diesem Rechteck Ihre komplexe Form zeichnen können. :-)
Wenn Ihr Rechteck zu zerquetscht ist und Sie das Gefühl haben, dass Sie Platz mangeln, gehen Sie die Horizontlinie hinauf, anstatt sie hinunterzugehen. Sie werden sehen, es wird zunächst viel komfortabler sein!
Beachten Sie schließlich, dass ich Ihnen hier freiwillig einen "simplen" Ansatz geben werde, denn in Wirklichkeit ist es am schwierigsten, sich auf diese Art von Exo zu starten. ;-)
Mut ! Halte mich auf dem Laufenden!
Si tu n'es pas à l'aise avec ta feuille blanche, essaie ceci : résume les formes compliquées par une seule grande forme. Exemple, un truc tout cabossé peut tenir dans un rectangle pas vrai ?
Ensuite, le plus simplement du monde, trace deux lignes qui partent de ton point de fuite de gauche, en les espaçant bien à mesure qu'elles s'en éloignent, et en t'assurant qu'elles restent SOUS la ligne d'horizon.
Une fois que c'est fait, répète l'opération de l'autre côté, avec le point de fuite de droite.
Théoriquement, leurs croisements devraient délimiter le rectangle au "sol". Et la, pas d'inquiétude : il sera bien posé !
Et maintenant, dis-toi que dans ce rectangle, tu peux dessiner ta forme complexe. :-)
Si jamais ton rectangle est trop écrasé et que tu as le sentiment que tu manques de place, alors remonte la ligne d'horizon plutôt que de la descendre. Tu verras, ce sera beaucoup plus confortable dans un premier temps !
Enfin, sache que je te donne volontairement une démarche "simpliste" ici, parce qu'en réalité le plus dur est de se lancer dans ce genre d'exo. ;-)
Courage ! Tiens-moi au courant !
Interaktionen
Nombre de sujet(s) : 0
Nombre de réponse(s) : 4
23/02/2018
Interaktionen
Nombre de sujet(s) : 0
Nombre de réponse(s) : 8
15/02/2018
1- Für den Fall, dass wir viele Objekte haben, die nicht parallel zueinander sind, haben wir ein Bild mit vielen Flugpunkten, die jedoch einen gemeinsamen Punkt haben: Sie werden alle auf der Horizontlinie stehen. Was kommt es physisch? Liegt es daran, dass die Linien, die zu diesen Flugpunkten gehen, die Plänebereiche sind, die parallel zum Boden sind? Und wenn ja, bedeutet das, dass die Plänebereiche, die nicht parallel zum Boden wären, ausführlich dazu führen würden, dass sie nicht an der Horizontlinie platziert werden?
2- Wenn die Platzierung in der Horizontlinie der Flugpunkte und der Abstand zwischen ihnen vom Sichtfeld abhängen, den wir der "Kamera" geben möchten, die unser Bild betrachtet, wie platzieren Sie den dritten Fluchtpunkt, den der Linien senkrecht zum Boden? Hängt es vom Abstand zwischen dem Beobachter und dem besagten Rechten senkrecht zum Boden ab? Wenn ich meine Umgebung beobachte, habe ich den Eindruck, dass der Fall der Vertikale, die nur vertikal bleiben, verifiziert werden, wenn diese weit von mir entfernt sind, und je mehr ich mich mehr nähere, habe ich das Gefühl, dass ich einen einzigen Flugpunkt habe (was bedeutet, dass in Wirklichkeit ein Bild immer 3 Flugpunkte hat, aber nach den Fällen, sodass einige die Rechte von der Rechte sind, sind so weit von der Grenze meiner Vision, dass es sich um den Eindruck handelt.
3- Im Fall des "Fischaugens", dessen Demonstration im Video die Demonstration haben, können wir sehen, dass die Linien verzerrt sind und dass sie zu Kurven werden. Gibt es eine Perspektivregel, die existiert, um diesen Effekt auf eine Illustration zu erzielen? Es ist mir bereits passiert, meine Zähne auf einer Zeichnung zu brechen, in der ich freiwillig eine gekrümmte Horizontlinie konkav oder konvex haben wollte, um der dargestellten Aktion eine gewisse Dynamik zu verleihen.
1- Dans le cas où on a pleins d'objets non parallèles les uns avec les autres, on va avoir une image avec pleins de points de fuite qui auront pourtant un point commun : ils seront tous sur la ligne d'horizon. De quoi cela vient, physiquement ? Est-ce que c'est parce que les droites qui partent vers ces points de fuite sont les arêtes de plans qui sont parallèles au sol ? Et si oui, cela veut-il dire que les arêtes de plans qui ne seraient pas parallèles avec le sol partiraient dans la profondeur vers des points de fuite non placés sur la ligne d'horizon ?
2- Si le placement sur la ligne d'horizon des points de fuite et l'éloignement entre eux dépendent du champ de vision qu'on veut donner à la "caméra" qui regarde notre image, comment place t'on le troisième point de fuite, celui des droites perpendiculaires au sol ? Est-ce que cela dépend de l'éloignement entre l'observateur et la dite droite perpendiculaire au sol ? En effet, si j'observe mon environnement j'ai l'impression que le cas des verticales qui restent verticales ne se vérifie que si celles-ci sont loin de moi, et plus je m'en approche plus j'ai le sentiment qu'elles rejoignent un unique point de fuite (ce qui voudrait dire qu'en réalité toute image a toujours 3 points de fuite, mais que selon les cas d'observation certains sont tellement loin des limites de ma vision que cela donne l'impression que les droites sont tout aussi parallèles graphiquement que physiquement).
3- Dans le cas du "fish-eye" dont on a la démonstration dans la vidéo, on voit bien que les droites sont déformées et qu'elles deviennent des courbes. Y a t'il une règle de perspective qui existe pour réaliser cet effet sur une illustration ? Cela m'est déjà arrivé de me casser les dents sur un dessin où je voulais volontairement avoir une ligne d'horizon courbée, soit de façon concave soit convexe, pour donner un certain dynamisme à l'action représentée.
Interaktionen
Nombre de sujet(s) : 0
Nombre de réponse(s) : 669
16/02/2018
Interessante Fragen! Ich werde die verschiedenen Punkte wieder aufnehmen und ich werde sie als und wann beantworten:
1) " Viele Flugpunkte (...) alle in der Horizontlinie. Was kommt es? Lässt die Linien, die zu diesen Flugpunkten gehen, die Plänebereiche, die parallel zum Boden sind? "
-> Ja! Keine Wahl, der Horizont ist die Treffen zwischen Erde und Himmel, alles, was parallel zum Boden ist
1 bis) " Bedeutet das, dass die Kanten (...) nicht parallel zum Boden lassen würden (...), nicht an der Horizontlinie platziert zu werden? "
-> Ja, und dies ist zum Beispiel der Fall bei den Dächern, die allgemeine Neigung einer Treppe (nicht die Stufen, wie der Hang!) Usw. Meistens betrügen wir und jeder sieht nur Feuer ... aber wenn wir dies gut tun wollten, sollten wir einen Punkt in der Höhe hinzufügen. Wie finde ich es? Sie erkennen den Leckpunkt, der dem Objekt oder der Ebene entspricht, auf der sich dieser geneigte Plan befindet. Sie erhöhen diesen Punkt im Gerät des ersten. Und Boom! In Wahrheit befindet sich diese Art von Punkt extrem hoch (bisher), und dies ist der Grund, warum wir davonkommen können, ohne sie zu setzen: Ihre Verzerrung wird sehr oft minimal sein.
2) " Wie platzieren Sie den dritten Fluchtpunkt?
-> Ja, teilweise! Grundsätzlich (in sehr sehr groß!) Wenn Sie sich vom Objektton (oder umso kleiner sind), ist dieser dritte Punkt weit über (oder unterhalb) des LH und ist daher schwer zu wahrnehmbar. Umgekehrt, je näher Sie dem Objekt näher kommen (oder je größer es wird) und je näher es näher an das LH kommt, indem die Verformungen sehr stark werden. Sie müssen auch bedenken, dass dies nur dann gültig ist, wenn Sie nachschlagen oder Ihren Blick betrachten: In allen anderen Fällen bleiben Sie im klassischen Rahmen der Perspektive, die wir zu Beginn gesehen haben, mit Branchen, die grafisch vertikal sind. :-)
2 bis) " Was würde das bedeuten, dass in Wirklichkeit jedes Bild immer 3 Flugpunkte hat? "
-> Das Bild hätte theoretisch eine Unendlichkeit, um genauer zu sein! Dort sprechen Sie von einem einzigartigen Objekt:
3) " Gibt es eine Perspektive -Regel, die vorhanden ist, um diesen Effekt auf eine Illustration zu erreichen? "
-> Wahrscheinlich, aber um ehrlich zu sein, habe ich mich nie zu sehr in diesem Thema befasst. Soweit dieser Effekt nicht dem menschlichen Sehen entspricht und dass ich es bis heute nie brauchte, entschied ich mich, die Erfahrung zu versuchen, die ich im Instinkt gemacht habe. (Ich habe auf YouTube mit dieser Art von Verformung nach Videos gesucht, Installation, beobachtet und ... das ist fast alles!)
Abgesehen davon wissen Sie, dass Ihre Horizontlinie nicht gekrümmt wäre: Sie wäre perfekt horizontal. Wofür ? Weil es im Zentrum der Beobachtung "Sphäre" sein würde! Wenn Sie eine Linie auf einem Ball verfolgen und sich direkt vorne setzen, sehen Sie eine flache Linie. Das menschliche Sehen entspricht einer konischen Perspektive - Fish -Eye ist eine sphärische Perspektive. Also ändern sich alle Regeln ... außer diesem! Aber Vorsicht, das sollte Ihnen nicht helfen, Dinge zu testen und diese Gesetze an Ihre Illustration anzupassen! Wenn Sie eine gekrümmte Horizontlinie machen möchten, fahren Sie fort! Sie sind es, der zeichnet, Sie sind der Chef! 😁
Questions intéressantes ! Je vais reprendre les différentes points et je vais y répondre au fur et à mesure :
1) "pleins de points de fuite (...) tous sur la ligne d'horizon. De quoi cela vient ? Est-ce que c'est parce que les droites qui partent vers ces points de fuite sont les arêtes de plans qui sont parallèles au sol ?"
-> Oui ! Pas le choix, l'horizon étant la ligne de rencontre entre la terre et le ciel, tout ce qui se trouve parallèle avec le sol va se diriger vers cette ligne 🙂
1 bis) "cela veut-il dire que les arêtes (...) pas parallèles avec le sol partiraient (...) vers des points de fuite non placés sur la ligne d'horizon ?"
-> Oui, et c'est par exemple le cas avec les toits, l'inclinaison générale d'un escalier (pas les marches hein, la pente !), etc. La plupart du temps, on triche et tout le monde n'y voit que du feu... Mais si on voulait faire ça bien, il faudrait ajouter un point en hauteur. Comment le trouver ? Tu repères le point de fuite correspondant à l'objet ou au plan sur lequel se trouve ce plan incliné. Tu fais monter ce point à l'aplomb du premier. Et boom ! En vérité, ce genre de point est situé extrêmement haut (donc loin) et c'est la raison pour laquelle on peut s'en tirer sans les mettre : leur déformation sera très souvent minime.
2) "comment place t'on le troisième point de fuite ? Est-ce que cela dépend de l'éloignement ?"
-> Oui, en partie ! En gros (en très très gros !) plus tu vas t'éloigner du ton objet (ou plus il est petit), plus ce troisième point sera loin au dessus (ou dessous) de la LH, donc difficilement perceptible. À l'inverse, plus tu vas te rapprocher de l'objet (ou plus il sera gros) et plus il va se rapprocher graphiquement de la LH en rendant les déformations très fortes. Il faut également bien garder à l'esprit que cela n'est valable que lorsque tu lèves le regard ou que tu baisses le regard : car dans tous les autres cas tu restes dans le cadre classique de la perspective que l'on a vu au départ, avec des verticales qui seront graphiquement verticales. :-)
2 bis) "Ce qui voudrait dire qu'en réalité toute image a toujours 3 points de fuite ?"
-> L'image en aurait théoriquement une infinité, pour être plus exact ! Là tu parles d'un objet unique :-p
3) "Y a t'il une règle de perspective qui existe pour réaliser cet effet sur une illustration ?"
-> Probablement, mais pour être franc avec toi je ne me suis jamais trop penché sur le sujet. Dans la mesure ou cet effet ne correspond pas à la vision humaine et que jusqu'à aujourd'hui je n'en ai jamais eu besoin, les rares fois où j'ai décidé de tenter l'expérience j'ai fait ça à l'instinct. (J'ai cherché des vidéos sur youtube avec ce genre de déformation, mis sur pose, observé, et... C'est à peu près tout !)
Cela étant dit, sache que ta ligne d'horizon ne serait pas courbe : elle serait parfaitement horizontale. Pourquoi ? Parce qu'elle se trouverait au centre de la "sphère" d'observation ! Si tu traces une ligne sur une bille et que tu te mets pile devant, tu verras une ligne plate. La vision humaine correspond à une perspective conique - le fish-eye est une perspective sphérique. Donc toutes les règles changent... Sauf celle-ci ! Mais attention, cela ne doit pas t'empêcher de tester des trucs et d'adapter ces lois à ton illustration ! Si tu veux faire une ligne d'horizon courbe alors vas-y à fond ! C'est toi qui dessines, c'est toi l'boss ! 😁
Probieren Sie unsere Kurse kostenlos aus
Sehen Sie unsere KurseInteraktionen
Nombre de sujet(s) : 3
Nombre de réponse(s) : 2508
16/02/2018
https://fr.wikiversity.org/wiki/dessin_en_perspektive/perspektive_curvilign#/media/File:image_dun_quadrillage_carr%C3%A9.png
Das habe ich persönlich am effektivsten gefunden. Aber die sphärische Perspektive ist sehr komplex, um sie einzulegen. Ich habe mich Ihnen angeschlossen, um dorthin zurückzukehren, sobald Sie sich mit der klassischen Perspektive sehr wohl fühlen: 3 In jedem Fall wird diese Art von Raster eine kostbare Hilfe sein, um eine kohärente Deformation zu haben ^^
https://fr.wikiversity.org/wiki/Dessin_en_perspective/Perspective_curviligne#/media/File:Image_dun_quadrillage_carr%C3%A9.png
C'est ce que j'ai trouvé de plus efficace personnellement. Mais la perspective sphérique est très complexe à mettre en place, je t'enjoins à t'y remettre une fois que tu seras bien à l'aise avec la perspective plus classique :3 Dans tous les cas, ce genre de grille te sera d'une aide précieuse pour avoir une déformation cohérente ^^
Interaktionen
Nombre de sujet(s) : 0
Nombre de réponse(s) : 8
16/02/2018
Für das Fischauge war es besonders neugierig auf mögliche Regeln, die leicht zu errichten sind. Dies ist immer noch ein Fall, auf den wir nicht regelmäßig stoßen, und wenn es notwendig ist, ihn durchzugehen, stelle ich mir vor, dass wir uns die Frage zu diesem Zeitpunkt ansehen können.
Ich habe wissenschaftliche Studien durchgeführt, so dass alte Reflexe manchmal zurückkommen: Ich hätte auch auch gefragt haben, wie man die Perspektive anpassen kann, indem ich die Beugung von Materialien berücksichtigt habe, beispielsweise wenn ein Teil meines Objekts in Wasser eingetaucht ist oder wenn ein Teil des Bildes durch ein Lupenglas usw. angezeigt wird.
Ich kann mir immer komplexisieren, aber es ist wahr, dass es bereits sehr gut ist, den "klassischen" Fall zu beherrschen!
Pour le fish eye, c'était surtout de la curiosité concernant d'éventuelles règles faciles à mettre en place. C'est quand même un cas que l'on ne croise pas régulièrement, et s'il faut en passer par là j'imagine qu'on peut se pencher sur la question à ce moment là.
J'ai fait des études scientifiques donc les vieux réflexes reviennent parfois : j'aurais très bien pu également demander comment adapter la perspective en prenant en compte la diffraction des matériaux, par exemple si une partie de mon objet est immergé dans de l'eau, ou si une partie de l'image est vue à travers une loupe, etc.
On peut toujours complexifier j'imagine, mais c'est vrai que c'est déjà très bien de maitriser le cas "classique" !
Interaktionen
Nombre de sujet(s) : 0
Nombre de réponse(s) : 8
16/02/2018
Sie müssen angemeldet sein, um im Forum antworten zu können.