1) Ich würde "Nein" auf deine erste Frage beantworten. Nicht, weil Sie es nicht tun dürfen, sondern weil nein, es wird nicht so systematisch sein.
Es mag passieren, dass es Ihnen in der Tat zu einigen Ihrer Arbeiten passt, aber die anderen Umstände des Vaters vielleicht, dass eine andere Bestimmung besser geeignet erscheint.
In diesen Übungen habe ich sehr einfache Orte gegeben, damit sich die Schüler auf die Perspektivlinien konzentrieren können, ohne zu viele Fragen zu stellen. Aber wir könnten die gleichen Elemente sehr unterschiedlich darstellen! Fühlen Sie sich also nicht begrenzt und versuchen Sie zu sehen, was es ändert!
Nach allem, was ich gesehen habe, haben Sie die Übung gut verstanden, damit Sie ein wenig erleben können, wenn das Herz es Ihnen sagt. Es wird prägender sein als meine langen Reden. ;-)
2) Ich denke, ich sehe, woher du kommst, aber deine Frage ist unvollständig. Ich werde Ihnen hier nicht direkt antworten, weil Sie sich hier an einen Punkt (die Komposition!) Angehen, mit dem wir in mehreren Herzen weiter im Training umgehen werden.
Wenn also alles in Ordnung ist, haben Sie alle Informationen, die Sie für einige Lektionen wünschen! :-D
Fahren Sie trotzdem so fort, Sie gehen gut voran!
bis bald,
Greg
Hello !
1) je répondrais "non" à ta première question. Pas parce que tu ne dois pas le faire, mais plutôt parce que non, cela ne va pas être aussi systématique.
Il peut arriver que cela t'arrange sur certains de tes travaux en effet, mais dad's d'autres circonstances peut-être qu'une autre disposition te semblera plus adaptée.
dans ces exercices, j'ai donné des mises en places très simples afin que les élèves puissent se concentrer sur les lignes de la perspective sans se poser trop de questions. Mais on pourrait représenter les mêmes éléments bien différemment ! Donc ne te sens pas restreinte, et fais des essais pour voir ce que cela change !
De ce que j'ai vu, tu as bien compris l'exercice donc tu peux expérimenter un peu si le cœur t'en dis. Ce sera plus formateur que mes longs discours. ;-)
2) je crois que je vois où tu veux en venir, mais ta question est incomplète. Je ne vais pas te répondre ici directement car tu abordes ici un point (la composition !) que l'on traitera en plusieurs cœurs plus loin dans la formation.
Donc si tout va bien tu auras toutes les info que tu souhaites là-dessus dans quelques leçons ! :-D
Es gibt in der Tat Möglichkeiten, sicherzustellen, dass ein Quadrat wirklich ein Quadrat in der Perspektive ist, aber die Implementierung zur Anwendung dieser Methoden wäre viel restriktiver als die in den Lektionen verwendeten. Um es einfach auszudrücken, fehlen uns viele Informationen!
Ich werde hier nicht ins Detail kommen, weil es über die Ziele dieses ersten Trainings hinausgeht. Aber wenn Sie einen Geschmack wollen, lassen Sie Sie einen Blick auf diesen Link ansehen: https://fr.wikipedia.org/wiki/g & gara9om%C3%a9om%C3%A9trie.
Il y a effectivement des moyens de s'assurer qu'un carré soit réellement un carré en perspective, mais la mise en place pour appliquer ces méthodes serait bien plus contraignante que celle que l'on utilise dans les leçons. Pour faire simple, il nous manque beaucoup d'informations !
En attendant, l'autre procédé qui sera plus formateur dans l'immédiat reste le bidouillage des éléments que tu as à ta disposition. Comme c'est du bricolage, cela va te contraindre à faire des essais, et donc à te familiariser avec tout ça ! Fais varier la hauteur de la ligne d'horizon, l'écartement des points de fuite et leur position, l'orientation de tes objets, etc... Jusqu'à ce que tu obtiennes le résultat désiré. Mais surtout, jusqu'à ce que tu comprennes pourquoi tu obtiens tel ou tel résultat :-)
Nach den Zeichnungen der anderen Schüler habe ich die Übungen erfolgreich abgeschlossen. Es gibt jedoch einen Punkt im Exo 3. Es gibt einen Teil (ungefähr 20%) der höchsten "parallelepiped", das sich über der Horizontlinie befindet. Wie kommt es nun, dass wir die Spitze dieser Form sehen können? Liegt es daran, dass die meisten unter der Horizontlinie liegen? Aus Angst, in meinen Fragen ein wenig verwirrt zu sein, erlaube ich mir, Veronics Zeichnung zu veröffentlichen, die Sie validiert haben, und auf das ich in Rot die "Zone" über der Horizontlinie hervorgehoben habe, die mir ein Problem darstellt.
Bonjour Grégoire,
Très bien ton introduction sur la perspective!
D'après les dessins des autres élèves, je crois que j'ai réussi les exercices dans l'ensemble. Il y a cependant un point qui me chiffonne dans l'exo 3. Il y a une partie (20% environ) du "parallélépipède" le plus élevé qui est situé au-dessus de la ligne d'horizon. Or, comment se fait-il qu'on puisse voir le dessus de cette forme? Est-ce parce que la majeure partie est en dessous de la ligne d'horizon? Bon, par peur d'être un peu confus dans mes questions, je me permets de poster le dessin de Veronic que tu as validé et sur lequel j'ai souligné en rouge la "zone" au dessus de la ligne d'horizon qui me pose problème.
Ich verstehe deine Frage! Aber ich gebe zu, dass ich ein wenig nervt habe, weil Veronic die Disposition des EXO ein wenig verändert habe. Als ich mir das Beispiel ansah, verstand ich nicht mehr, wo Sie kommen wollten. Und nachdem ich mich nur an die ursprüngliche Anordnung erinnerte:
Die Antwort ist eine kleine Falle.
Das Objekt ist geneigt :-) Wenn Sie das Gleichgewichtsblatt (mit der horizontalen Horizontlinie) einstellen, erkennen Sie, dass das Objekt nicht "richtig" ist. Wir befinden uns also ein wenig im selben Szenario wie die Würfel der vorherigen Übungen, die in alle Richtungen liegen.
Wenn es ein wenig abstrakt erscheint, dann denken Sie an die Dächer der Häuser! Sie bilden geneigte Pläne. Meistens können Sie die Fliesen sehen, obwohl sie sich über der Horizontlinie (der Ebene Ihrer Augen) befinden. Und manchmal ein ganzes Dach! Dies liegt daran, dass in diesem Fall der Dachneig nicht die Oberseite ist. Diese Rolle ist nun die der Kreuzung der beiden geneigten Pläne, The Ridge. Von denen Sie möglicherweise die Seite sehen können, aber niemals die Oberhand ... oder? ;-)
Sag mir, ob es klar ist!
bis bald,
Greg
Hello Syl,
Je comprends ta question ! Mais je t'avoue que j'ai un peu buggé car Veronic a un peu changé la disposition de l'exo, donc quand j'ai regardé l'exemple je ne comprenais plus où tu voulais en venir. Et après seulement je me suis souvenu de la disposition originale :-p
La réponse est un petit piège.
L'objet est incliné :-) SI tu remets la feuille d'aplomb (avec la ligne d'horizon bien horizontale), alors tu te rends compte que l'objet n'est pas "droit". On se retrouve donc un peu dans le même cas de figure que les cubes des exercices précédents qui sont dans tous les sens.
Si cela te paraît un peu abstrait, alors pense aux toits des maisons ! Ils forment des plans inclinés. La plupart du temps, alors même qu'ils se trouvent au dessus de la ligne d'horizon (le niveau de tes yeux) tu peux voir les tuiles. Et parfois un pan entier du toit ! C'est parce que dans ce cas, la pente du toit n'est pas la face supérieure. Ce rôle est désormais celui de la jonction des deux plans inclinés, l'arête. DOnt tu peux éventuellement apercevoir le côté, mais jamais le dessus... Pas vrai ? ;-)
Ich glaube, ich verstehe ungefähr das Beispiel von Dächern, die tatsächlich geneigte Pläne sind, deren Kamm unterschieden werden kann, aber ich musste verstehen, warum ich sehen kann, was über der Horizontlinie in der Übung liegt.
Ich denke, Sie werden mir zustimmen: Eine kleine Zeichnung ist besser als eine lange Rede. Ich poste die Zeichnung, die ich ausgeführt hatte. Sind Sie gültig?
Vielen Dank für Ihre Reaktionsfähigkeit.
Bis bald,
Sylvain
Salut Grégoire,
Je crois que je comprends à peu près l'exemple des toits qui sont en fait des plans inclinés dont on peut distinguer l'arête mais j'ai dû mal à saisir pourquoi je peux voir ce qui est au-dessus de la ligne d'horizon dans l'exercice.
Alors, je pense que tu seras d'accord avec moi: un petit dessin vaut mieux qu'un long discours. Je poste le dessin que j'avais exécuté. Est-ce que tu valides?
Ich greife auf diese zwei Monate alte Nachricht zurück und bin erstaunt, dass ich es verpasst habe, Maiiiiiis ...
Wie auch immer, ich hoffe, Sie haben die Antworten auf diese Perspektivfragen gefunden, seit Sie Ihre Zeichnung gepostet haben.
Wenn dies nicht der Fall war, versucht die folgende Übung.
Nehmen Sie einen Schuhkarton. Heben Sie den oben genannten Kopf mit Ihrem rechten Blick vor sich. Machen Sie Ihre Arme so weit wie möglich voraus, ohne die Schachtel zu runterzubringen. Eingeschlossen die Schachtel bei etwa 45 °. Es sollte in Ihrem Sichtfeld sein, Ihr Kopf wird nicht angehoben (aber Sie können sich natürlich ansehen, das die Horizontlinie nicht ändert!). Sehen Sie das geneigte Gesicht der Box?
Und doch befindet es sich über der Horizontlinie (da es über deinen Augen liegt ... ;-))
Behalten: Wenn sich ein Objekt über der Horizontlinie befindet, bedeutet dies absolut nicht, dass Sie es nicht sehen können, sondern einfach, dass Sie es von unten sehen werden. Und selbst in diesem Fall ist es möglich, etwas unten zu betrachten, aber es aus allen Blickwinkeln zu sehen, oder? 😉
Sag mir, ob (zwei Monate später 😆) klarer oder nicht?
Viel Glück !
Greg
Hello,
Je retombe sur ce message vieux de deux mois, et je suis étonné d'être passé à côté, maiiiiiis...
Quoi qu'il en soit, j'espère que tu as trouvé les réponses à ces questions de perspective depuis que tu as posté ton dessin.
Si jamais ce n'était pas le cas, alors tente l'exercice suivant.
Prends une boîte à chaussures. Soulève la au dessus de ta tête, avec ton regard droit devant toi. Avance tes bras au maximum sans faire descendre la boîte. Incline la boîte à 45° environ. Elle devrait être dans ton champ de vision, ta tête n'est pas relevée (mais tu peux regarder en haut bien sûr, cela ne change pas la ligne d'horizon !). Est-ce que tu vois la face inclinée de la boîte ?
Et pourtant, elle est au dessus de la ligne d'horizon (puisqu'elle est au dessus de tes yeux... ;-) )
Retiens ceci : lorsqu'un objet se trouve au dessus de la ligne d'horizon, cela ne veut absolument pas dire que tu ne peux pas le voir, mais simplement que tu le verras d'en dessous. Et même dans ce cas, il est possible de regarder quelque chose d'en dessous, mais de le voir sous tous les angles, pas vrai ? 😉
Dis-moi si (deux mois plus tard 😆 ) cela te paraît plus clair ou pas ?
Abgesehen von dem Roboterwürfel, den Sie am unteren Rand des 1. Exo gezeichnet haben: Die Datenbank befindet sich nicht am selben Leckagepunkt wie die höchste rechte Linie ;-)
Aber alles andere ist Nickel.
Bis bald !
Greg
Hello !
Tout est juste :-)
À part le cube-robot que tu as dessiné en bas du 1er exo : le trait de la base ne va pas au même point de fuite que le trait le plus haut à droit ;-)
Mais tout le reste est nickel.
À bientôt !
Greg
Sie müssen angemeldet sein, um im Forum antworten zu können.
Interaktionen
Nombre de sujet(s) : 0
Nombre de réponse(s) : 10
26/07/2018
Veronic
Veronic
Möchten Sie Zeichnen lernen?
Sehen Sie unsere KurseInteraktionen
Nombre de sujet(s) : 0
Nombre de réponse(s) : 669
26/07/2018
Interaktionen
Nombre de sujet(s) : 0
Nombre de réponse(s) : 10
26/07/2018
Veronic
Veronic
Interaktionen
Nombre de sujet(s) : 0
Nombre de réponse(s) : 669
26/07/2018
Interaktionen
Nombre de sujet(s) : 0
Nombre de réponse(s) : 10
26/07/2018
Fragen:
Sollten wir die Horizontlinie am oberen Dritten des Bildes besser positionieren und dann wird der Leckagepunkt ein Drittel der Horizontlinie sein?
Ist es wahr, dass sich das Auge häufiger mit dem oberen oder unteren Dritten befasst als in der Mitte des Bildes?
Questions :
Faut il mieux positionner la ligne d’horizon au tiers supérieur de l’image et alors le point de fuite sera au tiers de la ligne d’horizon?
Est ce vrai que l’oeil regarde plus souvent au tiers supérieur ou inférieur qu’au milieu de l’image?
Interaktionen
Nombre de sujet(s) : 0
Nombre de réponse(s) : 669
26/07/2018
1) Ich würde "Nein" auf deine erste Frage beantworten. Nicht, weil Sie es nicht tun dürfen, sondern weil nein, es wird nicht so systematisch sein.
Es mag passieren, dass es Ihnen in der Tat zu einigen Ihrer Arbeiten passt, aber die anderen Umstände des Vaters vielleicht, dass eine andere Bestimmung besser geeignet erscheint.
In diesen Übungen habe ich sehr einfache Orte gegeben, damit sich die Schüler auf die Perspektivlinien konzentrieren können, ohne zu viele Fragen zu stellen. Aber wir könnten die gleichen Elemente sehr unterschiedlich darstellen! Fühlen Sie sich also nicht begrenzt und versuchen Sie zu sehen, was es ändert!
Nach allem, was ich gesehen habe, haben Sie die Übung gut verstanden, damit Sie ein wenig erleben können, wenn das Herz es Ihnen sagt. Es wird prägender sein als meine langen Reden. ;-)
2) Ich denke, ich sehe, woher du kommst, aber deine Frage ist unvollständig. Ich werde Ihnen hier nicht direkt antworten, weil Sie sich hier an einen Punkt (die Komposition!) Angehen, mit dem wir in mehreren Herzen weiter im Training umgehen werden.
Wenn also alles in Ordnung ist, haben Sie alle Informationen, die Sie für einige Lektionen wünschen! :-D
Fahren Sie trotzdem so fort, Sie gehen gut voran!
bis bald,
Greg
1) je répondrais "non" à ta première question. Pas parce que tu ne dois pas le faire, mais plutôt parce que non, cela ne va pas être aussi systématique.
Il peut arriver que cela t'arrange sur certains de tes travaux en effet, mais dad's d'autres circonstances peut-être qu'une autre disposition te semblera plus adaptée.
dans ces exercices, j'ai donné des mises en places très simples afin que les élèves puissent se concentrer sur les lignes de la perspective sans se poser trop de questions. Mais on pourrait représenter les mêmes éléments bien différemment ! Donc ne te sens pas restreinte, et fais des essais pour voir ce que cela change !
De ce que j'ai vu, tu as bien compris l'exercice donc tu peux expérimenter un peu si le cœur t'en dis. Ce sera plus formateur que mes longs discours. ;-)
2) je crois que je vois où tu veux en venir, mais ta question est incomplète. Je ne vais pas te répondre ici directement car tu abordes ici un point (la composition !) que l'on traitera en plusieurs cœurs plus loin dans la formation.
Donc si tout va bien tu auras toutes les info que tu souhaites là-dessus dans quelques leçons ! :-D
Continues comme ça en tout cas, tu avances bien !
à bientôt,
Greg
Probieren Sie unsere Kurse kostenlos aus
Sehen Sie unsere KurseInteraktionen
Nombre de sujet(s) : 0
Nombre de réponse(s) : 4
05/08/2018
Nach meinem vorherigen Vorstand:
Andererseits habe ich ein wenig Probleme, die anfänglichen Abmessungen des Schiffes zu behalten.
Es scheint länger als an der Basis im 2D -Vorstand verlängert zu sein.
Gibt es eine Regel, um die Länge der Linien in der Sichtachse zu verwalten, unabhängig von der Perspektive?
Zum Beispiel, damit ein Würfel in der Perspektive ein Würfel bleibt und sich nicht in parallelepiped verwandelt?
Ich weiß nicht, ob ich sehr klar bin: D.
Dank im Voraus
dans la foulée de ma planche précédente :
Par contre, j'ai un peu de mal pour garder les dimensions initiales du vaisseau.
il me parait plus allongé que souhaité à la base dans la planche 2D.
Y a t'il une règle pour gérer la longueur des lignes // à l'axe de vue, quelque que soit la perspective ?
Par exemple, pour qu'un cube reste une cube dans la perspective et ne se transforme pas en parallélépipède ?
je sais pas si je suis bien clair :D
merci d'avance
Interaktionen
Nombre de sujet(s) : 0
Nombre de réponse(s) : 669
09/08/2018
Es funktioniert gut :-)
Es gibt in der Tat Möglichkeiten, sicherzustellen, dass ein Quadrat wirklich ein Quadrat in der Perspektive ist, aber die Implementierung zur Anwendung dieser Methoden wäre viel restriktiver als die in den Lektionen verwendeten. Um es einfach auszudrücken, fehlen uns viele Informationen!
Ich werde hier nicht ins Detail kommen, weil es über die Ziele dieses ersten Trainings hinausgeht. Aber wenn Sie einen Geschmack wollen, lassen Sie Sie einen Blick auf diesen Link ansehen: https://fr.wikipedia.org/wiki/g & gara9om%C3%a9om%C3%A9trie.
In der Zwischenzeit bleibt der andere Prozess, der in naher Zukunft mehr Trainer sein wird, das Hacken der Elemente, die Sie zur Verfügung haben. Da es DIY ist, wird es Sie zum Testen zwingen und sich daher mit all dem vertraut machen! Variieren Sie die Höhe der Horizontlinie, den Abstand der Flugpunkte und ihre Position, die Ausrichtung Ihrer Objekte usw., bis Sie das gewünschte Ergebnis erhalten. Aber vor allem, bis Sie verstehen, warum Sie dieses oder dieses Ergebnis bekommen :-)
Viel Glück und bis bald!
Greg
Ça marche bien :-)
Il y a effectivement des moyens de s'assurer qu'un carré soit réellement un carré en perspective, mais la mise en place pour appliquer ces méthodes serait bien plus contraignante que celle que l'on utilise dans les leçons. Pour faire simple, il nous manque beaucoup d'informations !
Je ne vais pas rentrer dans le détail ici car cela dépasse les objectifs de cette première formation. Mais si tu veux un avant goût, je te laisse faire un petit tour sur ce lien : https://fr.wikipedia.org/wiki/G%C3%A9om%C3%A9trie_descriptive
En attendant, l'autre procédé qui sera plus formateur dans l'immédiat reste le bidouillage des éléments que tu as à ta disposition. Comme c'est du bricolage, cela va te contraindre à faire des essais, et donc à te familiariser avec tout ça ! Fais varier la hauteur de la ligne d'horizon, l'écartement des points de fuite et leur position, l'orientation de tes objets, etc... Jusqu'à ce que tu obtiennes le résultat désiré. Mais surtout, jusqu'à ce que tu comprennes pourquoi tu obtiens tel ou tel résultat :-)
Bon courage et à bientôt !
Greg
Interaktionen
Nombre de sujet(s) : 0
Nombre de réponse(s) : 17
11/08/2018
Sehr gut Ihre Einführung in die Perspektive!
Nach den Zeichnungen der anderen Schüler habe ich die Übungen erfolgreich abgeschlossen. Es gibt jedoch einen Punkt im Exo 3. Es gibt einen Teil (ungefähr 20%) der höchsten "parallelepiped", das sich über der Horizontlinie befindet. Wie kommt es nun, dass wir die Spitze dieser Form sehen können? Liegt es daran, dass die meisten unter der Horizontlinie liegen? Aus Angst, in meinen Fragen ein wenig verwirrt zu sein, erlaube ich mir, Veronics Zeichnung zu veröffentlichen, die Sie validiert haben, und auf das ich in Rot die "Zone" über der Horizontlinie hervorgehoben habe, die mir ein Problem darstellt.
Très bien ton introduction sur la perspective!
D'après les dessins des autres élèves, je crois que j'ai réussi les exercices dans l'ensemble. Il y a cependant un point qui me chiffonne dans l'exo 3. Il y a une partie (20% environ) du "parallélépipède" le plus élevé qui est situé au-dessus de la ligne d'horizon. Or, comment se fait-il qu'on puisse voir le dessus de cette forme? Est-ce parce que la majeure partie est en dessous de la ligne d'horizon? Bon, par peur d'être un peu confus dans mes questions, je me permets de poster le dessin de Veronic que tu as validé et sur lequel j'ai souligné en rouge la "zone" au dessus de la ligne d'horizon qui me pose problème.
Interaktionen
Nombre de sujet(s) : 0
Nombre de réponse(s) : 669
11/08/2018
Ich verstehe deine Frage! Aber ich gebe zu, dass ich ein wenig nervt habe, weil Veronic die Disposition des EXO ein wenig verändert habe. Als ich mir das Beispiel ansah, verstand ich nicht mehr, wo Sie kommen wollten. Und nachdem ich mich nur an die ursprüngliche Anordnung erinnerte:
Die Antwort ist eine kleine Falle.
Das Objekt ist geneigt :-) Wenn Sie das Gleichgewichtsblatt (mit der horizontalen Horizontlinie) einstellen, erkennen Sie, dass das Objekt nicht "richtig" ist. Wir befinden uns also ein wenig im selben Szenario wie die Würfel der vorherigen Übungen, die in alle Richtungen liegen.
Wenn es ein wenig abstrakt erscheint, dann denken Sie an die Dächer der Häuser! Sie bilden geneigte Pläne. Meistens können Sie die Fliesen sehen, obwohl sie sich über der Horizontlinie (der Ebene Ihrer Augen) befinden. Und manchmal ein ganzes Dach! Dies liegt daran, dass in diesem Fall der Dachneig nicht die Oberseite ist. Diese Rolle ist nun die der Kreuzung der beiden geneigten Pläne, The Ridge. Von denen Sie möglicherweise die Seite sehen können, aber niemals die Oberhand ... oder? ;-)
Sag mir, ob es klar ist!
bis bald,
Greg
Je comprends ta question ! Mais je t'avoue que j'ai un peu buggé car Veronic a un peu changé la disposition de l'exo, donc quand j'ai regardé l'exemple je ne comprenais plus où tu voulais en venir. Et après seulement je me suis souvenu de la disposition originale :-p
La réponse est un petit piège.
L'objet est incliné :-) SI tu remets la feuille d'aplomb (avec la ligne d'horizon bien horizontale), alors tu te rends compte que l'objet n'est pas "droit". On se retrouve donc un peu dans le même cas de figure que les cubes des exercices précédents qui sont dans tous les sens.
Si cela te paraît un peu abstrait, alors pense aux toits des maisons ! Ils forment des plans inclinés. La plupart du temps, alors même qu'ils se trouvent au dessus de la ligne d'horizon (le niveau de tes yeux) tu peux voir les tuiles. Et parfois un pan entier du toit ! C'est parce que dans ce cas, la pente du toit n'est pas la face supérieure. Ce rôle est désormais celui de la jonction des deux plans inclinés, l'arête. DOnt tu peux éventuellement apercevoir le côté, mais jamais le dessus... Pas vrai ? ;-)
Dis-moi si c'est clair !
à bientôt,
Greg
Interaktionen
Nombre de sujet(s) : 0
Nombre de réponse(s) : 17
12/08/2018
Ich glaube, ich verstehe ungefähr das Beispiel von Dächern, die tatsächlich geneigte Pläne sind, deren Kamm unterschieden werden kann, aber ich musste verstehen, warum ich sehen kann, was über der Horizontlinie in der Übung liegt.
Ich denke, Sie werden mir zustimmen: Eine kleine Zeichnung ist besser als eine lange Rede. Ich poste die Zeichnung, die ich ausgeführt hatte. Sind Sie gültig?
Vielen Dank für Ihre Reaktionsfähigkeit.
Bis bald,
Sylvain
Je crois que je comprends à peu près l'exemple des toits qui sont en fait des plans inclinés dont on peut distinguer l'arête mais j'ai dû mal à saisir pourquoi je peux voir ce qui est au-dessus de la ligne d'horizon dans l'exercice.
Alors, je pense que tu seras d'accord avec moi: un petit dessin vaut mieux qu'un long discours. Je poste le dessin que j'avais exécuté. Est-ce que tu valides?
En tout cas, merci beaucoup pour ta réactivité.
A bientôt,
Sylvain
Möchten Sie Zeichnen lernen?
Sehen Sie unsere KurseInteraktionen
Nombre de sujet(s) : 0
Nombre de réponse(s) : 669
04/11/2018
Ich greife auf diese zwei Monate alte Nachricht zurück und bin erstaunt, dass ich es verpasst habe, Maiiiiiis ...
Wie auch immer, ich hoffe, Sie haben die Antworten auf diese Perspektivfragen gefunden, seit Sie Ihre Zeichnung gepostet haben.
Wenn dies nicht der Fall war, versucht die folgende Übung.
Nehmen Sie einen Schuhkarton. Heben Sie den oben genannten Kopf mit Ihrem rechten Blick vor sich. Machen Sie Ihre Arme so weit wie möglich voraus, ohne die Schachtel zu runterzubringen. Eingeschlossen die Schachtel bei etwa 45 °. Es sollte in Ihrem Sichtfeld sein, Ihr Kopf wird nicht angehoben (aber Sie können sich natürlich ansehen, das die Horizontlinie nicht ändert!). Sehen Sie das geneigte Gesicht der Box?
Und doch befindet es sich über der Horizontlinie (da es über deinen Augen liegt ... ;-))
Behalten: Wenn sich ein Objekt über der Horizontlinie befindet, bedeutet dies absolut nicht, dass Sie es nicht sehen können, sondern einfach, dass Sie es von unten sehen werden. Und selbst in diesem Fall ist es möglich, etwas unten zu betrachten, aber es aus allen Blickwinkeln zu sehen, oder? 😉
Sag mir, ob (zwei Monate später 😆) klarer oder nicht?
Viel Glück !
Greg
Je retombe sur ce message vieux de deux mois, et je suis étonné d'être passé à côté, maiiiiiis...
Quoi qu'il en soit, j'espère que tu as trouvé les réponses à ces questions de perspective depuis que tu as posté ton dessin.
Si jamais ce n'était pas le cas, alors tente l'exercice suivant.
Prends une boîte à chaussures. Soulève la au dessus de ta tête, avec ton regard droit devant toi. Avance tes bras au maximum sans faire descendre la boîte. Incline la boîte à 45° environ. Elle devrait être dans ton champ de vision, ta tête n'est pas relevée (mais tu peux regarder en haut bien sûr, cela ne change pas la ligne d'horizon !). Est-ce que tu vois la face inclinée de la boîte ?
Et pourtant, elle est au dessus de la ligne d'horizon (puisqu'elle est au dessus de tes yeux... ;-) )
Retiens ceci : lorsqu'un objet se trouve au dessus de la ligne d'horizon, cela ne veut absolument pas dire que tu ne peux pas le voir, mais simplement que tu le verras d'en dessous. Et même dans ce cas, il est possible de regarder quelque chose d'en dessous, mais de le voir sous tous les angles, pas vrai ? 😉
Dis-moi si (deux mois plus tard 😆 ) cela te paraît plus clair ou pas ?
Bon courage !
Greg
Interaktionen
Nombre de sujet(s) : 0
Nombre de réponse(s) : 9
13/08/2018
Vielen Dank für Ihre Kommentare zu meinen vorherigen Zeichnungen.
Ich sende Sie unter die drei Übungen zur Perspektive. Ist es fair?
Ich hoffe, ich habe die Technik erworben.
Guten Abend
Speedwell
Merci beaucoup pour tes commentaires sur mes dessins précédents.
Je t'envoie ci-dessous les trois exercices sur la perspective. Est-ce juste ?
J'espère avoir acquis la technique.
Bonne soirée
Véronique
Interaktionen
Nombre de sujet(s) : 0
Nombre de réponse(s) : 669
04/11/2018
Oulala, ich hatte deine Zeichnungen verpasst!
Zum Glück ist es nur 😆👍
Gut gemacht !
Ich bestätige, Sie haben die Technik ;-)
Greg
Oulala, j'avais raté tes dessins !
Heureusement, c'est tout juste 😆👍
Bravo !
Je confirme, tu as la technique ;-)
Greg
Interaktionen
Nombre de sujet(s) : 0
Nombre de réponse(s) : 9
13/08/2018
Interaktionen
Nombre de sujet(s) : 0
Nombre de réponse(s) : 9
13/08/2018
Probieren Sie unsere Kurse kostenlos aus
Sehen Sie unsere KurseInteraktionen
Nombre de sujet(s) : 0
Nombre de réponse(s) : 10
06/11/2018
Interaktionen
Nombre de sujet(s) : 0
Nombre de réponse(s) : 669
06/11/2018
Alles stimmt :-)
Abgesehen von dem Roboterwürfel, den Sie am unteren Rand des 1. Exo gezeichnet haben: Die Datenbank befindet sich nicht am selben Leckagepunkt wie die höchste rechte Linie ;-)
Aber alles andere ist Nickel.
Bis bald !
Greg
Tout est juste :-)
À part le cube-robot que tu as dessiné en bas du 1er exo : le trait de la base ne va pas au même point de fuite que le trait le plus haut à droit ;-)
Mais tout le reste est nickel.
À bientôt !
Greg
Sie müssen angemeldet sein, um im Forum antworten zu können.