Es ist nicht schlecht, was du getan hast, sehr bestellt und symmetrisch (warum nicht?: D), aber es funktioniert gut ^^
Ich werde nur den mangelnden Kontext auf die erste Pochade (ich befinde Ihnen eine Korrektur) und die Tatsache, dass das Haus und der Baum im Vordergrund vollständig auf die Straße eindringen, was nicht sehr logisch ist. Das Gleiche gilt für Ihre Szene. Wir alle haben die Elemente an einem Ort und ein großes Vakuum oben links angesammelt.
Zögern Sie nicht, gelegentlich andere Rahmung zu testen, weil es ganz gut funktioniert: D.
Hello Ketty o/
Oui ça rentre bien dans le sujet :D
C'est pas mal ce que tu as fait, très ordonné et symétrique (pourquoi pas ? :D), mais ça marche bien ^^
Je vais juste pointer le manque de contexte sur la première pochade (je te joins une correction) et le fait que la maison et l'arbre au premier plan empiètent totalement sur la route, ce qui n'est pas très logique. Idem il manque un peu de contexte (d'environnement si tu préfères), autour de ta scène. On a tous les éléments accumulés à un endroit et un grande vide en haut à gauche.
N'hésite pas à tester d'autres cadrages à l'occasion, parce que ça fonctionne pas mal :D
Es ist nicht schlecht ^^ paradoxerweise bevorzuge ich die andere Pochade, die du gemacht hast. Einfach, weil es gut gebaut ist, während die, die Sie ausgewählt haben, überall Spurblèmes der Perspektive hat. Ich füge Ihnen eine Korrektur bei, die aussagekräftiger ist. Dies ist ein Konstruktionsproblem, aber es könnte auch ein Zusammensetzungsproblem sein. Kann ich Sie fragen, warum Sie sich entschieden haben, so breit und weit entfernt von "Aktion" zu rahmen? Spontan hätte ich genau ein Beispiel für ein Beispiel für ein Beispiel für ein Beispiel, aber Sie haben Taaaaaas auf eine Weise, um zu rahmen. Dies ist auch der Grund, warum ich Ihre andere Pochade bevorzugt habe, der breitere Standpunkt war logischer und unterstützte die Höhe des Abstiegs.
Achten Sie auch auf die Waage, auf Ihren beiden Pochades haben Sie kleine Bedenken auf dieser Ebene. In der ersten ist das Haus sehr sehr groß wie die Charaktere / oder Ihre sehr kleinen Bäume. Bei der zweiten sind die in Erinnerungen an die Charaktere in Erinnerung an die gleiche Größe wie die unten. Dies sind Details, aber es verändert viele Dinge ^^
Gibt eine weitere Szene dieser Art zurück, ich bin sicher, Sie können etwas sehr Schönes tun 😉
Hello Theo o/
C'est pas mal ^^ Paradoxalement, je préfère l'autre pochade que tu as faite. Tout simplement parce qu'elle est bien construite, alors que celle que tu as choisi a de sproblèmes de perspective un peu partout. Je te joins une correction qui sera plus parlante. Pour le coup c'est un problème de construction, mais ça pourrait aussi être un problème de composition. Puis-je te demander pourquoi tu as choisi de cadrer aussi large et loin de "l'action" ? Spontanément j'aurais choisi un cadrage plus proche de l'action justement, je t'ai mis un exemple, mais tu as des taaaaaas de façons de cadrer. C'est aussi pour ça que je préférais ton autre pochade, le point de vue plus large était plus logique et appuyait la hauteur de la descente.
Attention aussi aux échelles, sur tes deux pochades tu as des petits soucis à ce niveau. Sur la première, la maison est très très grande ainsi que les personnages / ou tes arbres très très petits. Sur la deuxième, les personnages en train de descendre en rappel sont à la même taille que ceux tout en bas. Ce sont des détails, mais ça change beaucoup de choses ^^
Retente un autre scène de ce genre, je suis sûr que tu peux faire un truc très chouette 😉
Dies ist eine gute Initiative, da sie tatsächlich dazu beitragen kann, eine Bildkomposition zu lesen, um mit Merkmalswerten zu spielen: D.
Trotzdem haben wir hier in Bezug auf Komposition viele Ungleichgewichte. Sie haben versucht, die interessierenden Punkte ein wenig zu variieren, obwohl die Kompositionen 1, 2 und 5 im Wesentlichen gleich sind. Die 4 hat kein Interesse, die 3 ist die interessanteste, denke ich. Aber Sie neigen dazu, die interessanten Elemente zusammenzusammeln und ein Vakuum herumzulassen. Es gibt viel Leere in Ihren Bildern und das ist es, was alles ausbogkt.
Wenn Sie ein wenig "dekorieren", was sich um die Punkte des Interesses in Ihrem Bild befindet, werden Sie sofort etwas lebendigeres und interessanteres haben. Und die ganze Herausforderung besteht darin, den Blick auf die Punkte des Images und nicht zum Füllen zu leiten. Kleines Beispiel, ohne die Komposition Ihrer Bilder zu berühren.
Plötzlich schlage ich vor, dass Sie es versuchen, indem Sie Ihre Bilder mehr füllen. Denn wie Sie sehen, sobald Sie all diese Leere gefüllt haben, funktioniert es im wirklichen Leben super gut. Es ist jetzt nur Ultra Minimalist. Achten Sie darauf, die wichtigen Elemente auch nicht zu sehr an den Rändern zu halten, und seien Sie mit der Perspektive vorsichtig (auf dem Miniaturansatz 3 habe ich die Aussicht auf die Häuser nicht berührt, aber ich habe die Veränderung durch die Tatsache gerechtfertigt, dass wir den Hügel gegraben haben, um einen flachsten Boden zu haben).
Viel Glück o/
Hello Ptitcube ^^
C'est une bonne initiative, car ça peut effectivement bien aider à lire une compo d'image de jouer avec les valeurs de traits :D
Néanmoins, ici, en terme de composition on a pas mal de déséquilibres. Tu as essayé de varier un peu les points d'intérêt bien que les compo 1, 2 et 5 soient sensiblement les mêmes. La 4 n'a pas d'intérêt, la 3 est la plus intéressante je trouve. Mais tu as tendance à accumuler les éléments intéressants tous ensemble et laisser du vide autour. Il y a énormément de vide dans tes images et c'est ça qui déséquilibre tout.
Si tu "décores" un peu ce qui se trouve autour des points d'intérêt de ton image, tu vas tout de suite avoir quelque chose de plus vivant et de plus intéressant. Et tout le challenge se trouve dans le fait de réussir à bien guider le regard vers les points d'intérêt de ton image et non pas vers le remplissage. Petits exemple sans toucher la compo de tes images.
Du coup, je te propose de retenter, en remplissant davantage tes images. Car comme tu le vois, une fois qu'on remplit tout ce vide, ça fonctionne hyper bien en vrai. C'est juste ultra minimaliste actuellement. Attention à ne pas trop coller les éléments importants sur les bords aussi et attention à la perspective (sur la vignette 3 je n'ai pas touché la perspective des maisons, mais j'ai justifié le changement par le fait qu'on ait creusé la colline pour avoir un sol plus plat).
Es ist nicht schlecht: Achten Sie darauf, zu verstehen, wie der Boden entsteht, um die Elemente korrekt darauf zu platzieren. Zum Beispiel ist Ihr zweites Miniaturbild der ersten Seite: Ihr Haus ist oben als die Ebene des Bodens (falls ich mich auf den Wasserstand beziehe) und aus einer Perspektive, als ob es auf flachem Boden wäre. Aber wir können deutlich einen Hügel (oder sogar eine Klippe nicht für einen Wasserfall?) Sehen, und die oben genannten Bäume scheinen ohne besonderen Maßstabswechsel sehr regelmäßig gesehen zu werden. Ich habe Ihnen ein sehr kariertes kariertes Kerngegner gegeben. Das Volumen Ihres Bodens, um das Problem hervorzuheben ^^
Hello SKC o/
C'est pas mal tout ça :D Attention à bien comprendre comment se pose le sol pour placer correctement les éléments dessus. Par exemple, ta deuxième vignette de la première page : ta maison est placée plus haut que le niveau du sol (si je me réfère au niveau de l'eau), et selon une perspective comme si elle était sur un sol plat. Mais on voit clairement une colline (voire même une falaise non pour une chute d'eau ?), et les arbres dessus ont l'air d'être vus frontalement et disposés de manière très régulières sans changement particulier d'échelle. Je t'ai fait un très mche damier suivant a priori le volume de ton sol pour te mettre en lumière le problème ^^
Sie müssen angemeldet sein, um im Forum antworten zu können.
Interaktionen
Nombre de sujet(s) : 0
Nombre de réponse(s) : 7
05/05/2020
Möchten Sie Zeichnen lernen?
Sehen Sie unsere KurseInteraktionen
Nombre de sujet(s) : 3
Nombre de réponse(s) : 2508
17/05/2020
Ja, es kommt gut in das Thema: D.
Es ist nicht schlecht, was du getan hast, sehr bestellt und symmetrisch (warum nicht?: D), aber es funktioniert gut ^^
Ich werde nur den mangelnden Kontext auf die erste Pochade (ich befinde Ihnen eine Korrektur) und die Tatsache, dass das Haus und der Baum im Vordergrund vollständig auf die Straße eindringen, was nicht sehr logisch ist. Das Gleiche gilt für Ihre Szene. Wir alle haben die Elemente an einem Ort und ein großes Vakuum oben links angesammelt.
Zögern Sie nicht, gelegentlich andere Rahmung zu testen, weil es ganz gut funktioniert: D.
Oui ça rentre bien dans le sujet :D
C'est pas mal ce que tu as fait, très ordonné et symétrique (pourquoi pas ? :D), mais ça marche bien ^^
Je vais juste pointer le manque de contexte sur la première pochade (je te joins une correction) et le fait que la maison et l'arbre au premier plan empiètent totalement sur la route, ce qui n'est pas très logique. Idem il manque un peu de contexte (d'environnement si tu préfères), autour de ta scène. On a tous les éléments accumulés à un endroit et un grande vide en haut à gauche.
N'hésite pas à tester d'autres cadrages à l'occasion, parce que ça fonctionne pas mal :D
Interaktionen
Nombre de sujet(s) : 0
Nombre de réponse(s) : 7
05/05/2020
Interaktionen
Nombre de sujet(s) : 0
Nombre de réponse(s) : 6
08/05/2020
Ich präsentiere dir meinen letzten Test ....
je vous présente mon essai final....
Interaktionen
Nombre de sujet(s) : 3
Nombre de réponse(s) : 2508
17/05/2020
Es ist nicht schlecht ^^ paradoxerweise bevorzuge ich die andere Pochade, die du gemacht hast. Einfach, weil es gut gebaut ist, während die, die Sie ausgewählt haben, überall Spurblèmes der Perspektive hat. Ich füge Ihnen eine Korrektur bei, die aussagekräftiger ist. Dies ist ein Konstruktionsproblem, aber es könnte auch ein Zusammensetzungsproblem sein. Kann ich Sie fragen, warum Sie sich entschieden haben, so breit und weit entfernt von "Aktion" zu rahmen? Spontan hätte ich genau ein Beispiel für ein Beispiel für ein Beispiel für ein Beispiel, aber Sie haben Taaaaaas auf eine Weise, um zu rahmen. Dies ist auch der Grund, warum ich Ihre andere Pochade bevorzugt habe, der breitere Standpunkt war logischer und unterstützte die Höhe des Abstiegs.
Achten Sie auch auf die Waage, auf Ihren beiden Pochades haben Sie kleine Bedenken auf dieser Ebene. In der ersten ist das Haus sehr sehr groß wie die Charaktere / oder Ihre sehr kleinen Bäume. Bei der zweiten sind die in Erinnerungen an die Charaktere in Erinnerung an die gleiche Größe wie die unten. Dies sind Details, aber es verändert viele Dinge ^^
Gibt eine weitere Szene dieser Art zurück, ich bin sicher, Sie können etwas sehr Schönes tun 😉
C'est pas mal ^^ Paradoxalement, je préfère l'autre pochade que tu as faite. Tout simplement parce qu'elle est bien construite, alors que celle que tu as choisi a de sproblèmes de perspective un peu partout. Je te joins une correction qui sera plus parlante. Pour le coup c'est un problème de construction, mais ça pourrait aussi être un problème de composition. Puis-je te demander pourquoi tu as choisi de cadrer aussi large et loin de "l'action" ? Spontanément j'aurais choisi un cadrage plus proche de l'action justement, je t'ai mis un exemple, mais tu as des taaaaaas de façons de cadrer. C'est aussi pour ça que je préférais ton autre pochade, le point de vue plus large était plus logique et appuyait la hauteur de la descente.
Attention aussi aux échelles, sur tes deux pochades tu as des petits soucis à ce niveau. Sur la première, la maison est très très grande ainsi que les personnages / ou tes arbres très très petits. Sur la deuxième, les personnages en train de descendre en rappel sont à la même taille que ceux tout en bas. Ce sont des détails, mais ça change beaucoup de choses ^^
Retente un autre scène de ce genre, je suis sûr que tu peux faire un truc très chouette 😉
Interaktionen
Nombre de sujet(s) : 0
Nombre de réponse(s) : 6
08/05/2020
Ich danke dir
En vous remerciant
Probieren Sie unsere Kurse kostenlos aus
Sehen Sie unsere KurseInteraktionen
Nombre de sujet(s) : 0
Nombre de réponse(s) : 23
09/05/2020
Hier sind meine Pochades, in denen ich versuchte, die Linienwerte wieder zu investieren: -S
Nochmals vielen Dank für Ihre Rückkehr 🙂
Voici mes pochades dans lesquelles j'ai tenté de réinvestir les valeurs de traits :-S
Merci encore pour votre retour 🙂
Interaktionen
Nombre de sujet(s) : 3
Nombre de réponse(s) : 2508
17/05/2020
Dies ist eine gute Initiative, da sie tatsächlich dazu beitragen kann, eine Bildkomposition zu lesen, um mit Merkmalswerten zu spielen: D.
Trotzdem haben wir hier in Bezug auf Komposition viele Ungleichgewichte. Sie haben versucht, die interessierenden Punkte ein wenig zu variieren, obwohl die Kompositionen 1, 2 und 5 im Wesentlichen gleich sind. Die 4 hat kein Interesse, die 3 ist die interessanteste, denke ich. Aber Sie neigen dazu, die interessanten Elemente zusammenzusammeln und ein Vakuum herumzulassen. Es gibt viel Leere in Ihren Bildern und das ist es, was alles ausbogkt.
Wenn Sie ein wenig "dekorieren", was sich um die Punkte des Interesses in Ihrem Bild befindet, werden Sie sofort etwas lebendigeres und interessanteres haben. Und die ganze Herausforderung besteht darin, den Blick auf die Punkte des Images und nicht zum Füllen zu leiten. Kleines Beispiel, ohne die Komposition Ihrer Bilder zu berühren.
Plötzlich schlage ich vor, dass Sie es versuchen, indem Sie Ihre Bilder mehr füllen. Denn wie Sie sehen, sobald Sie all diese Leere gefüllt haben, funktioniert es im wirklichen Leben super gut. Es ist jetzt nur Ultra Minimalist. Achten Sie darauf, die wichtigen Elemente auch nicht zu sehr an den Rändern zu halten, und seien Sie mit der Perspektive vorsichtig (auf dem Miniaturansatz 3 habe ich die Aussicht auf die Häuser nicht berührt, aber ich habe die Veränderung durch die Tatsache gerechtfertigt, dass wir den Hügel gegraben haben, um einen flachsten Boden zu haben).
Viel Glück o/
C'est une bonne initiative, car ça peut effectivement bien aider à lire une compo d'image de jouer avec les valeurs de traits :D
Néanmoins, ici, en terme de composition on a pas mal de déséquilibres. Tu as essayé de varier un peu les points d'intérêt bien que les compo 1, 2 et 5 soient sensiblement les mêmes. La 4 n'a pas d'intérêt, la 3 est la plus intéressante je trouve. Mais tu as tendance à accumuler les éléments intéressants tous ensemble et laisser du vide autour. Il y a énormément de vide dans tes images et c'est ça qui déséquilibre tout.
Si tu "décores" un peu ce qui se trouve autour des points d'intérêt de ton image, tu vas tout de suite avoir quelque chose de plus vivant et de plus intéressant. Et tout le challenge se trouve dans le fait de réussir à bien guider le regard vers les points d'intérêt de ton image et non pas vers le remplissage. Petits exemple sans toucher la compo de tes images.
Du coup, je te propose de retenter, en remplissant davantage tes images. Car comme tu le vois, une fois qu'on remplit tout ce vide, ça fonctionne hyper bien en vrai. C'est juste ultra minimaliste actuellement. Attention à ne pas trop coller les éléments importants sur les bords aussi et attention à la perspective (sur la vignette 3 je n'ai pas touché la perspective des maisons, mais j'ai justifié le changement par le fait qu'on ait creusé la colline pour avoir un sol plus plat).
Bon courage o/
Interaktionen
Nombre de sujet(s) : 1
Nombre de réponse(s) : 15
10/05/2020
Hier sind meine Pochadesversuche :)
Guten Sonntag für Sie
Voici mes tentatives de pochades :)
Bonne dimanche à vous
Interaktionen
Nombre de sujet(s) : 3
Nombre de réponse(s) : 2508
17/05/2020
Es ist nicht schlecht, alles, einfach auf die Platzierung bestimmter Elemente aufpassen, was manchmal zufällig ist und die Perspektive respektiert ^^
Ansonsten ist es sehr gut: D.
C'est pas mal tout ça, attention simplement au placement de certains éléments qui est parfois aléatoire et au respect de la perspective ^^
Autrement c'est très bien :D
Interaktionen
Nombre de sujet(s) : 0
Nombre de réponse(s) : 46
10/05/2020
Möchten Sie Zeichnen lernen?
Sehen Sie unsere KurseInteraktionen
Nombre de sujet(s) : 0
Nombre de réponse(s) : 46
10/05/2020
Interaktionen
Nombre de sujet(s) : 0
Nombre de réponse(s) : 22
10/05/2020
Interaktionen
Nombre de sujet(s) : 0
Nombre de réponse(s) : 22
10/05/2020
Interaktionen
Nombre de sujet(s) : 3
Nombre de réponse(s) : 2508
20/05/2020
Es ist nicht schlecht: Achten Sie darauf, zu verstehen, wie der Boden entsteht, um die Elemente korrekt darauf zu platzieren. Zum Beispiel ist Ihr zweites Miniaturbild der ersten Seite: Ihr Haus ist oben als die Ebene des Bodens (falls ich mich auf den Wasserstand beziehe) und aus einer Perspektive, als ob es auf flachem Boden wäre. Aber wir können deutlich einen Hügel (oder sogar eine Klippe nicht für einen Wasserfall?) Sehen, und die oben genannten Bäume scheinen ohne besonderen Maßstabswechsel sehr regelmäßig gesehen zu werden. Ich habe Ihnen ein sehr kariertes kariertes Kerngegner gegeben. Das Volumen Ihres Bodens, um das Problem hervorzuheben ^^
C'est pas mal tout ça :D Attention à bien comprendre comment se pose le sol pour placer correctement les éléments dessus. Par exemple, ta deuxième vignette de la première page : ta maison est placée plus haut que le niveau du sol (si je me réfère au niveau de l'eau), et selon une perspective comme si elle était sur un sol plat. Mais on voit clairement une colline (voire même une falaise non pour une chute d'eau ?), et les arbres dessus ont l'air d'être vus frontalement et disposés de manière très régulières sans changement particulier d'échelle. Je t'ai fait un très mche damier suivant a priori le volume de ton sol pour te mettre en lumière le problème ^^
Sie müssen angemeldet sein, um im Forum antworten zu können.