I feel that some things are understood, but the views remain very brief, almost schematic on other aspects. If you could provide more detail, that would be great :3
Hello Nyko !
Je sens qu'il y a des choses comprises, mais ça reste très succincts sur les autres vues, presque schématique. Si tu peux détailler davantage, ce serait chouette :3
Except for the 6 which indeed seems like it's been run over by a steamroller. Here it's a matter of logic: from above you know they are circles, from the side you see it's rectangular, so these are two cylinders in the middle of your shape. Round base/ellipse that then go straight up.
But for that one, we're doing pretty well ^^
If you're struggling, don’t hesitate to redo this exercise with other objects, it's really very important and very useful :3
C'est pas mal en vrai :D
A part le 6 effectivement qui a été passé sous un rouleau compresseur. Ici c'est une question de logique : de dessus tu sais que ce sont des cercles, de profil tu sais que c'est rectangulaire, donc ce sont deux cylindres au milieu de ta forme. Base ronde / ellipse et qui montent tout droit ensuite.
Mais pour celui-là on est pas mal ^^
Si tu as du mal, n'hésite pas à refaire cet exercice avec d'autres objets, il est vraiment très important et très utile :3
Hello everyone! Below is my work for this exercise. I tried to do it from 3 different viewpoints and at the end, I attempted a 3-dimensional view by synthesizing the 3 viewpoints to see if I understood correctly. However, I realize that I included too many details. ^^ Thank you in advance for your feedback!
Bonjour à tous! Je met ci-dessous mon travail pour cet exercice. J'ai essayé de faire selon 3 points de vue et à la fin j'ai tenté une vue en 3 dimensions en faisant une synthèse des 3 points de vue pour voir si j'avais bien compris. Par contre je me rends bien compte que j'ai mis trop de détails. ^^ En vous remerciant d'avance pour vos retours!
Here is my work on this exercise but there is always something that bothers me… well, while writing this comment I think I have understood the source of my misunderstanding 😆 but in this case, it seems to me that there is a slight error in the correction of Grégoire's top view 😇
In my first top view, you can see that I wanted to draw the second cylinder smaller than the first. Clearly, it was under-sized, but I realized thanks to the plastic edge of the kind of base, that the two cylinders should be relatively the same diameter (give or take) because there is the same thickness of plastic surrounding the base of both. However, when we look at the tops of the cylinders in the photo, the second seems thinner than the first. I realized afterward that the cylinder in the back must simply have a slightly wider base than its top… which Grégoire indeed represented in his third drawing.
Yet, in his top view, he resolves the inconsistency of the narrower circle by drawing the base slightly oblique, which doesn't seem to correspond to the photo.
So, I still wonder which interpretation is correct because I have a hard time seeing the cylinder thicken towards the base in the photo, and I wonder if there isn't also an optical effect related to the perspective?
Voici mon travail sur cet exercice mais il y a quelque chose qui me dérange toujours… bon le temps d'écrire ce commentaire je crois avoir compris la source de mon incompréhension 😆 mais dans ce cas là il me semble qu'il y a une légère erreur dans la correction de la vue de dessus de Grégoire 😇
On voit sur ma première vue du dessus que j'ai voulu dessiner le deuxième cylindre plus petit que le premier. Bon clairement c'était sous-dimensionné, mais j'ai réalisé grâce au bord en plastique de l'espèce de socle, que les deux cylindres devaient faire relativement le même diamètre (à un chouïa près) car il y a la même épaisseur de plastique qui entoure la base des deux. Or, quand on regarde le dessus des cylindres sur la photo, le deuxième semble plus fin que le premier. J'ai réalisé après coup que le cylindre du fond devait simplement avoir une base légèrement plus large que son haut… ce qu'a effectivement représenté Grégoire dans son troisième dessin.
Pourtant dans sa vue du dessus, il résout l'incohérence du cercle moins large en dessinant le socle de manière légèrement oblique, ce qui ne me semble pas correspondre à la photo.
Du coup j'en viens quand même à me demander quelle interprétation est la bonne car j'ai du mal à voir sur la photo le cylindre s'épaissir vers la base et je me demande s'il n'y a pas (aussi) un effet d'optique lié à la perspective ?
I see both interpretations in the students' exercises, and in my opinion, both are valid. *how not to take sides*
More seriously, it's hard to answer this question definitively without seeing the object firsthand ^^ It could be an optical illusion, it could be a different interpretation because the angle of view doesn't allow for a clear and definitive answer to the question. In the end, whatever interpretation is made, as long as the whole thing works and is coherent, then all is well :)
And in your case, everything is indeed well, I approve 😆
Je croise les deux interprétations dans les exercices des élèves, à mon avis les deux se valent. *comment ne pas prendre parti*
Plus sérieusement, c'est difficile de répondre de manière absolue à cette question sans avoir l'objet sous les yeux ^^ Ca peut être un effet d'optique, ça peut être une interprétation différente car l'angle de vue ne permet pas d'avoir une réponse claire et nette sur la question. Au final, quelle que soit l'interprétation qu'on en fait, du moment que l'ensemble fonctionne et est cohérent, alors tout va bien :)
Et dans ton cas justement, tout va bien, je valide 😆
Here is my attempt. I had a hard time figuring out how much detail to go into. I also did 2 projections to help me because I did industrial drawing for 2 years. What do you think? And thank you for the course that finally gives me a foundation to start with.
Have a good day
Bonjour,
Voici ma tentative. J'ai eu de la peine à savoir à quel niveau de détail m'arrêter. J'ai fait aussi 2 projections pour m'aider car j'ai fait pendant 2 ans du dessin industriel. Qu'en pensez-vous ? Et merci pour le cours qui me donne enfin des bases pour commencer
Interactions
Nombre de sujet(s) : 0
Nombre de réponse(s) : 3
20/03/2020
Thank you for your corrections and valuable advice,
Yours sincerely,
Nicolas
Merci de tes corrections et précieux conseils,
Bien à toi,
Nicolas
Want to learn drawing?
See our coursesInteractions
Nombre de sujet(s) : 3
Nombre de réponse(s) : 2508
22/03/2020
I feel that some things are understood, but the views remain very brief, almost schematic on other aspects. If you could provide more detail, that would be great :3
Je sens qu'il y a des choses comprises, mais ça reste très succincts sur les autres vues, presque schématique. Si tu peux détailler davantage, ce serait chouette :3
Interactions
Nombre de sujet(s) : 2
Nombre de réponse(s) : 12
24/03/2020
The hardest part is imagining the unseen shapes; I really struggle with that.
The exercise is great, and here are my attempts.
What do you think?
Le plus dur c'est d'imaginer les formes invisibles, j'ai vraiment du mal avec ça.
L'exercice est top et voici mes tentatives.
Qu'en pensez vous ?
Interactions
Nombre de sujet(s) : 2
Nombre de réponse(s) : 12
24/03/2020
After correction, he hadn't grasped the exercise from all angles ;)
Still difficult to define all the volumes.
Post correction, he n avais pas saisi l’exercice sous tous ses angles ;)
Encore Difficile de définir tous les volumes
Interactions
Nombre de sujet(s) : 3
Nombre de réponse(s) : 2508
29/03/2020
Except for the 6 which indeed seems like it's been run over by a steamroller. Here it's a matter of logic: from above you know they are circles, from the side you see it's rectangular, so these are two cylinders in the middle of your shape. Round base/ellipse that then go straight up.
But for that one, we're doing pretty well ^^
If you're struggling, don’t hesitate to redo this exercise with other objects, it's really very important and very useful :3
A part le 6 effectivement qui a été passé sous un rouleau compresseur. Ici c'est une question de logique : de dessus tu sais que ce sont des cercles, de profil tu sais que c'est rectangulaire, donc ce sont deux cylindres au milieu de ta forme. Base ronde / ellipse et qui montent tout droit ensuite.
Mais pour celui-là on est pas mal ^^
Si tu as du mal, n'hésite pas à refaire cet exercice avec d'autres objets, il est vraiment très important et très utile :3
Interactions
Nombre de sujet(s) : 0
Nombre de réponse(s) : 3
27/03/2020
I went grumbling, but I still went (victory!). And in the end, it was pretty fun as an exercise!
J'y suis allée en râlant, mais j'y suis allée quand même (victoire !). Et finalement c'était plutôt fun comme exercice !
Try our courses for free
See our coursesInteractions
Nombre de sujet(s) : 3
Nombre de réponse(s) : 2508
29/03/2020
Nice number method to find your way ;p
Pas mal la méthode des chiffres pour s'y retrouver ;p
Interactions
Nombre de sujet(s) : 0
Nombre de réponse(s) : 16
30/03/2020
Interactions
Nombre de sujet(s) : 3
Nombre de réponse(s) : 2508
18/04/2020
It works well ^^
As long as you understood, that's the main thing ;p
Ça fonctionne bien ^^
Du moment que tu as compris c'est le principal ;p
Interactions
Nombre de sujet(s) : 1
Nombre de réponse(s) : 16
12/04/2020
In my first top view, you can see that I wanted to draw the second cylinder smaller than the first. Clearly, it was under-sized, but I realized thanks to the plastic edge of the kind of base, that the two cylinders should be relatively the same diameter (give or take) because there is the same thickness of plastic surrounding the base of both. However, when we look at the tops of the cylinders in the photo, the second seems thinner than the first. I realized afterward that the cylinder in the back must simply have a slightly wider base than its top… which Grégoire indeed represented in his third drawing.
Yet, in his top view, he resolves the inconsistency of the narrower circle by drawing the base slightly oblique, which doesn't seem to correspond to the photo.
So, I still wonder which interpretation is correct because I have a hard time seeing the cylinder thicken towards the base in the photo, and I wonder if there isn't also an optical effect related to the perspective?
On voit sur ma première vue du dessus que j'ai voulu dessiner le deuxième cylindre plus petit que le premier. Bon clairement c'était sous-dimensionné, mais j'ai réalisé grâce au bord en plastique de l'espèce de socle, que les deux cylindres devaient faire relativement le même diamètre (à un chouïa près) car il y a la même épaisseur de plastique qui entoure la base des deux. Or, quand on regarde le dessus des cylindres sur la photo, le deuxième semble plus fin que le premier. J'ai réalisé après coup que le cylindre du fond devait simplement avoir une base légèrement plus large que son haut… ce qu'a effectivement représenté Grégoire dans son troisième dessin.
Pourtant dans sa vue du dessus, il résout l'incohérence du cercle moins large en dessinant le socle de manière légèrement oblique, ce qui ne me semble pas correspondre à la photo.
Du coup j'en viens quand même à me demander quelle interprétation est la bonne car j'ai du mal à voir sur la photo le cylindre s'épaissir vers la base et je me demande s'il n'y a pas (aussi) un effet d'optique lié à la perspective ?
Interactions
Nombre de sujet(s) : 3
Nombre de réponse(s) : 2508
18/04/2020
More seriously, it's hard to answer this question definitively without seeing the object firsthand ^^ It could be an optical illusion, it could be a different interpretation because the angle of view doesn't allow for a clear and definitive answer to the question. In the end, whatever interpretation is made, as long as the whole thing works and is coherent, then all is well :)
And in your case, everything is indeed well, I approve 😆
Plus sérieusement, c'est difficile de répondre de manière absolue à cette question sans avoir l'objet sous les yeux ^^ Ca peut être un effet d'optique, ça peut être une interprétation différente car l'angle de vue ne permet pas d'avoir une réponse claire et nette sur la question. Au final, quelle que soit l'interprétation qu'on en fait, du moment que l'ensemble fonctionne et est cohérent, alors tout va bien :)
Et dans ton cas justement, tout va bien, je valide 😆
Want to learn drawing?
See our coursesInteractions
Nombre de sujet(s) : 0
Nombre de réponse(s) : 2
12/04/2020
Here are my first drawings before correction. I feel like it's taking me a long time to draw, but I'm not losing hope.
Thank you for these classes 😁 👍
Voici mes premièrs dessins avant la correction. J'ai l'impression de prendre beaucoup de temps pour dessiner, mais je ne désespère pas.
Merci pour ces cours 😁 👍
Interactions
Nombre de sujet(s) : 0
Nombre de réponse(s) : 2
12/04/2020
Interactions
Nombre de sujet(s) : 3
Nombre de réponse(s) : 2508
18/04/2020
Well, this ladybug really has very, very long legs!
Little hint: we see the legs a lot in the reference photo because we are low enough ^^
Also, be careful, your ladybug is a bit flat in the front view. Just correct the legs in the other views and we should be good 😉
Eh bien dis donc elle a de très très longues pattes cette coccinelle !
Petit indice : on voit beaucoup les pattes sur la référence photo, car on se situe suffisamment bas ^^
Attention aussi, ta coccinelle est un peu plate sur la vue de face. Corrige simplement les pattes sur les autres vues et on devrait être bon 😉
Interactions
Nombre de sujet(s) : 0
Nombre de réponse(s) : 3
13/04/2020
Interactions
Nombre de sujet(s) : 3
Nombre de réponse(s) : 2508
18/04/2020
It works well, so I approve ✔️
Ça fonctionne bien, je valide donc ✔️
Try our courses for free
See our coursesInteractions
Nombre de sujet(s) : 2
Nombre de réponse(s) : 16
15/04/2020
Here is my attempt. I had a hard time figuring out how much detail to go into. I also did 2 projections to help me because I did industrial drawing for 2 years. What do you think? And thank you for the course that finally gives me a foundation to start with.
Have a good day
Voici ma tentative. J'ai eu de la peine à savoir à quel niveau de détail m'arrêter. J'ai fait aussi 2 projections pour m'aider car j'ai fait pendant 2 ans du dessin industriel. Qu'en pensez-vous ? Et merci pour le cours qui me donne enfin des bases pour commencer
Bonne journée
Interactions
Nombre de sujet(s) : 3
Nombre de réponse(s) : 2508
18/04/2020
You've picked a good time to pause ^^
It's very good to build transparently, it's often very useful :D
For this exercise, everything seems to be working, I approve ;p
Tu as choisi un bon moment pour t'arrêter ^^
C'est très bien de construire en transparence, c'est souvent très utile :D
Pour cet exercice tout semble fonctionner, je valide ;p
You must be logged in to reply on the forum.